La estetización de la desigualdad: paisajes contrastantes en la periferia de la Ciudad de México
La estetización de la desigualdad: paisajes contrastantes en la periferia de la Ciudad de México
La región que hoy conocemos como La Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) ha estado ocupada de manera continua y dinámica durante más de 4,000 años.. Evidencias arqueológicas y antropológicas revelan la presencia de sociedades humanas complejas a orillas de la cuenca del lago, comenzando con Tlatilco y Cuicuilco en el período preclásico, pasando por Teotihuacan en el período clásico y culminando con los diferentes centros urbanos de filiación nahua en el posclásico., destacándose, sin duda, las ciudades de México Tenochtitlan-Tlatelolco, así como Texcoco, Azacapotzalco, Iztapalapa y Chalco, entre muchas otras.
+ 17
Estas «muchas ciudades sobre el agua», como lo expresa la crónica de Bernal Díaz del Castillo, componían un complejo sistema económico y social entrelazado con el ecosistema lacustre que, en la época del contacto con Occidente, se conocía como Anáhuac, un lugar junto al mar. El establecimiento del régimen colonial y su continuación de la nación independiente trajo consigo un deterioro ecológico regional para privilegiar una centralidad que omitió, en una visión sesgada por el poder político, la existencia de su entorno natural y social y se definió como el ciudad única, legitimándose como la única entidad capaz de absorber y devorar todos los recursos territoriales y naturales para su propio beneficio. Otras experiencias urbanas fueron históricamente negadas, relegadas a los márgenes de la narrativa, a la periferia. Esta periferia se ha convertido desde entonces en un recurso de explotación, territorios de expropiación sin otro uso que el de satisfacer las necesidades de la ciudad central, la capital.
A principios del siglo XX, el casco urbano de la Ciudad de México apenas superaba la zona poligonal de la ciudad virreinal, edificada sobre el contorno de los preexistentes mexicas. Después de siglos de numerosas y costosas obras de ingeniería hidráulica para drenar la cuenca, en la década de 1950 el lecho del lago presentó una oportunidad de desarrollo y asentamiento tanto para los especuladores inmobiliarios como para la inmigración de clase trabajadora que se habían unido para construir la infraestructura que traería la «ciudad mexicana». economía». milagro».
Sin duda, la explosión urbana a partir de la década de 1960 no podría entenderse cabalmente sin mencionar algunas particularidades del desarrollo del país y su capital en las décadas de 1940 y 1950. Inicio de una cultura civil que dejó atrás los viejos liderazgos militares, produjo una modernización que determinó la expansión urbana, no sólo en la capital, sino en buena parte del país. La vivienda moderna en la ciudad surgió con construcciones como la Centro Urbano Presidente Alemán (CUPA)inaugurada en 1949, y en la Ciudad de México se realizaron importantes obras como la Ciudad Universitaria, obra difícil de superar y que fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 2007. La ciudad también fue dotada de obras viales como el Viaducto Miguel Alemán y esencial para una ciudad moderna como el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
-Alejandro de Antuñano Maurer. “Cinco Décadas de Desarrollo Urbano Acelerado en la Ciudad de México”.
Hoy, lo que conocemos como periferia se configuró para llenar los vacíos de una ciudad sin urbanismo. En algunos lugares, esto fue promovido por instituciones como el INFONAVIT, que surgió como una institución que tenía agencia directa sobre la construcción de viviendas, pero luego delegó estas responsabilidades al capital privado, lo que resultó en lo que Jorge Taboada retrató como «Paisajes Siniestros» promovida por desarrolladores como Casas GEO y ARA en Ixtapaluca, Chalco, Los Reyes, La Paz, etc. en el oriente de la ciudad, fuera de la ciudad, casi inaccesible, sin servicios y sin infraestructura urbana.
Por otro lado, en el extremo noroeste, encontramos el caso paradigmático de Ciudad Satélite, un desarrollo inmobiliario diseñado desde el modernismo, cuya intención era traer el “sueño americano” a México, y pretendía liberar a la Ciudad de México de la presión habitacional, pero terminó convirtiéndose en un imán para innumerables fraccionamientos que suprimieron áreas rurales y de conservación y cerraron la brecha entre la ciudad y la periferia.
Muchas ciudades «satélite» han tenido el mismo efecto, desde barrios como Balbuena, Villa Coapa y Lindavista, hasta las más célebres y exclusivas Lomas de Chapultepec, Pedregal y Santa Fe. Este último fue construido en el oeste de la ciudad en un terreno que solía ser un basurero donde se construyeron grandes edificios corporativos y apartamentos de lujo sin considerar a la clase trabajadora que viaja más de dos horas diarias para llegar allí. Esto ha dado como resultado asentamientos irregulares autoconstruidos donde las condiciones de vida son muy diferentes, cuya estética nada tiene que ver con las edificaciones que se elevan decenas de metros sobre ellos.
A finales del siglo XX y principios del XXI, el modelo neoliberal de cultura de consumo promovido e importado de Estados Unidos trajo consigo la incorporación de barrios cerrados a la Ciudad de México. Estos barrios cerrados materializaron el clima alienante y paranoico del sector más privilegiado de la sociedad que reclamaba exclusividad y distinción, a través de espacios privatizados a los que solo se podía acceder en coche particular y con «servicios» y «amenidades» para «clientes ilustres», como campos de golf, clubes hípicos y de tenis. Sin embargo, estos fraccionamientos también requerían de personal de servicio para atender sus necesidades, lo que provocó la existencia de asentamientos irregulares en sus riberas para albergar a sus pobladores. Esta estética de contrastes que vemos en las fotografías aéreas de Johny Miller revela la dinámica de poder entre quienes poseen capital y compran territorio como mercancía y quienes les sirven y ocupan territorio como necesidad.
La estética formalizada de estas ambiciones y necesidades es diametralmente pero, paradójicamente, confluente. En los clubes de fraccionamiento se promueve la arquitectura posmoderna, con ejemplos de revivalismo tan crudo y kitsch como el estilo «campiña inglesa» en el fraccionamiento Condado de Sayavedra, hasta la siempre presente predilección por la arquitectura neoclásica que se deriva incluso de ciudades emblemáticas como la ahora en ruinas el centro comercial Acropolis Lomas Verdes, las universidades Humanitas y West Point. Por otro lado, las viviendas autoconstruidas de comunidades marginales también responden a un deseo de pertenecer a estos “lujos” y recurren, cuando es posible, a lenguajes plásticos que imitan estas aspiraciones de “falso bienestar” que se encuentran en la casas de sus jefes.
Otro ejemplo reciente es Bosque Real, un complejo en construcción que comprende 900 departamentos nuevos; se construirá como una ciudad amurallada al norte de la ciudad de Huixquilucan, Estado de México, sobre un terreno elevado que promete una mejor calidad de vida y calidad del aire que la que ofrece sobre la cuenca. Se consideraron casas de 3 a 30 millones de pesos y tendrá el segundo campus universitario más grande después de Ciudad Universitaria. Ofrece seguridad extrema y se vende casi como una cúpula que te protege del crimen, la contaminación y el contacto con el mundo real.
Es posible ver diferentes estéticas dentro de este análisis. En algunas zonas, como el oriente de la ciudad, es posible observar una gran cantidad de viviendas precarias de autoconstrucción que responden a cuestiones sociales y económicas que se heredan, donde viven varias generaciones. Estas estéticas responden a distintas influencias, por un lado, como señala la artista Sandra Calvo, es un fenómeno que responde a las remesas de familias separadas por la frontera México-Estados Unidos, donde se produce una traducción o tropicalización de ciertos gestos de diseño que son erigida en un contexto muy diferente se produce. Algunas otras responden a funciones meramente prácticas y/o económicas.
Hoy, la Ciudad de México es un palimpsesto de capas que se superponen violentamente en nombre del «desarrollo» y en respuesta a la sobrepoblación y al capitalismo feroz detrás de los bienes raíces. ¿Qué nos dice la estética de estas periferias más allá de lo que es o no agradable a la vista?
_
Este artículo es parte de Temas de ArchDaily: Estética. Cada mes profundizamos en un tema a través de artículos, entrevistas, noticias y trabajos. Obtenga más información sobre nuestros temas. Y como siempre, ArchDaily valora las contribuciones de nuestros lectores. Si desea enviar un artículo o una obra de arte, póngase en contacto con nosotros.
León Villegas (Ciudad de México, 1987). Es arquitecto de la UNAM con estudios en restauración del patrimonio arquitectónico. Desarrolla su práctica basada en la escritura crítica, así como en el diseño y edición de libros y publicaciones sobre arquitectura. Sus principales intereses son las ciudades, su historia y futuro, así como las prácticas artísticas y las posibilidades que abren para el público y el colectivo. Es un sintetizador y artista multidisciplinario bajo el nombre: ACOLMIZTLI.
Mónica Arellano (Ciudad de México, 1994). Egresado de la Facultad de Arquitectura de la UNAM (2019). Actualmente editor de ArchDaily. Participó en diversos tipos de investigaciones y congresos relacionados con el estado de la educación y el proyecto museográfico de exposiciones sobre la memoria de la Ciudad de México. Colaborador de varias publicaciones impresas sobre arquitectura y poesía. Participó como bailarina en talleres como «Arquitectura Móvil» (2017) dirigido por el coreógrafo Edwin Vargas (Colombia), coordinado por el Centro de Producción de Danza Contemporánea (CEPRODAC) y «Lo personal colectivo» (2018) dirigido por la coreógrafa Isabelle Schad (Alemania). ).
