La corte no obligará al grupo de Facebook Bad Tenants a revelar información

Un tribunal rechazó la solicitud de un hombre para obligar a un grupo privado de Facebook, donde los propietarios nombran y avergüenzan públicamente a los inquilinos indeseables, a divulgar cualquier información que tengan sobre él.

El grupo Bad Tenants ha sido criticado por los defensores de los inquilinos en los últimos años, ya que proporciona un espacio para que los propietarios compartan información personal sobre sus inquilinos como una advertencia a otros propietarios, esencialmente poniéndolos en la lista negra.

La Comisión de Privacidad y Renters United han declarado explícitamente que este intercambio de información privada es ilegal.

Adam Sheehan llevó su queja por primera vez al Comisionado de Privacidad el año pasado. El comisionado otorgó una orden de acceso, lo que significa que los administradores de la página de Facebook estaban obligados por ley a entregar cualquier información que tuvieran sobre él.

Sin embargo, esto fue en 2021 y las personas que dirigían el grupo no cumplieron y desde entonces han eliminado el grupo.

Sheehan luego llevó su queja al Tribunal de Revisión de Derechos Humanos para que se hiciera cumplir la orden de acceso, pero en un fallo publicado ayer, rechazó su solicitud y dijo que era esencialmente «no ejecutable».

«Ellos [the Facebook group] no tenemos el derecho, ni moral ni legalmente, de hacer listas públicas de personas”, dijo a Open Justice.

«Simplemente están infringiendo la ley. Los inquilinos pueden ser solo información y un cheque de pago para ellos… pero en realidad son personas reales y tienen derechos».

Sheehan dijo que estaba decepcionado con la decisión, pero que entendía cómo llegó a ella el tribunal.

Según la Ley de Privacidad de 2020, cualquier individuo puede solicitar información que cualquier organización tenga sobre él, ya sea la policía, el Ministerio de Salud o un corredor de seguros, y debe proporcionarla.

Sin embargo, dado que un grupo de Facebook no es una organización o un cuerpo incorporado, solo un grupo de individuos, no había nadie específicamente para que el tribunal ordenara la divulgación de la información de Sheehan.

«Todavía valió la pena, era más un caso de que la mayoría de las personas no tienen el tiempo o los recursos para pasar por un gran proceso como este», dijo Sheehan.

Dijo que estaba un poco molesto cuando escuchó por primera vez sobre el grupo en los medios hace varios años.

«Me hizo pensar en todas las veces que perdí un contrato de arrendamiento, cómo sigues y todo parece ir bien y luego no escuchas nada».

Por su propia admisión, Sheehan ha tenido indiscreciones con propietarios anteriores en términos de pérdida de llaves o cobro de una tarifa de limpieza, pero nada que él describa como importante.

«Definitivamente no creo que pertenezca a ninguna lista negra».

Pero no es el final del camino legal para Sheehan en este tema.

El tribunal investigará si el grupo de Facebook Bad Tenants interfirió con su privacidad al no responder a su solicitud directa de revelar información sobre él.

En Nueva Zelanda, casi todas las vocaciones calificadas tienen un tribunal disciplinario que supervisa todo, desde médicos, abogados, ingenieros y arquitectos hasta trabajadores sociales, e incluso un tribunal que maneja disputas de vehículos motorizados.

El presidente de Renters United, Geordie Rogers, dice que es hora de que también tengamos uno para los administradores y propietarios de propiedades.

«No hay estándares profesionales que deban cumplir en este momento», dijo.

«Lo cual es sorprendente cuando piensas en el impacto que tienen en la vida de las personas».

Rogers dijo que los propietarios deben comprender sus obligaciones en virtud de la Ley de Privacidad y que publicar su información en un grupo de Facebook es actuar de «mala fe», además de ser ilegal.

Renters United ha llamado específicamente a grupos como Bad Tenants y otros similares en su sitio web e insta a cualquiera que comparta su información sin permiso a presentar una queja ante el Comisionado de Privacidad.

Un portavoz de la Comisión de Privacidad dijo hoy que el fallo de la corte proporciona una guía útil sobre los requisitos para hacer cumplir una orden de acceso.

«Revisaremos nuestros procesos para reflejar la orientación del tribunal sobre la designación de personas responsables en una dirección de acceso», dijeron.