Imágenes de Thomas Jackson / Getty
Los autores de un artículo sobre el papel de las células inmunitarias en la dirección de la regeneración nerviosa retiraron su estudio después de que el investigador principal admitiera admitió falsificación de datos en dos cifras.
Después de “informes de la comunidad científica” Xin Peng Dunquien entonces era investigador sénior en la Facultad de Medicina Peninsula de la Universidad de Plymouth en el Reino Unido, «admitió, oralmente y por escrito, la fabricación de datos, desconocidos para los autores, y es el único responsable de tal fabricación», según al descargo de responsabilidad.
O para estudiar, que fue publicado en Informes de celda en 2019 se refirió a la vía de señalización Slit-Robo, que, entre otras funciones, guía el crecimiento de los axones durante el desarrollo temprano. Los nervios periféricos pueden volver a crecer después de las lesiones, pero no siempre recuperan su función completa cuando el espacio entre los dos extremos es mayor que unos pocos centímetros. En este estudio con ratones, los investigadores encontraron que los macrófagos, un tipo de glóbulo blanco que ayuda a reparar el tejido después de una lesión, forman un anillo alrededor de los nervios periféricos cortados y secretan una proteína Slit específica, SLIT3. Encontraron que esa proteína ayuda a dirigir el crecimiento de los nervios a lo largo de un «puente» entre los extremos de los nervios cortados.
«Más de 1 millón de personas en todo el mundo sufren daños en los nervios periféricos cada año», dijo Dun en comunicado de prensa emitido por la universidad en ese momento, «y nuestro trabajo tiene un potencial emocionante para ayudar a los pacientes a mejorar el resultado de tales lesiones».
“La retractación presenta los detalles de lo que sucedió”. david parkinson
El artículo ha sido citado más de 35 veces, según PubMed. Fue marcado por primera vez en un publicación de marzo de 2021 en PubPeer, un foro para discutir artículos publicados. Un comentarista anónimo señaló que una imagen de una banda de electroforesis en gel que pretendía mostrar la expresión del gen SLIT3 en la brecha nerviosa después de la lesión era idéntica a la banda presentada en la raíz nerviosa. A segundo comentarista señaló que una banda publicó en un contexto diferente en un papel de Dun se reutilizó en este artículo.
david parkinsoninvestigador principal del estudio y profesor de neurociencia en la Universidad de Plymouth, respondió en una publicación de julio de 2022 en PubPeer que “se ha llevado a cabo una investigación y la Universidad ha tomado medidas contra el individuo en cuestión”. Señaló que aunque los hallazgos fueron reproducidos de forma independiente por otro investigador, el equipo tomó la decisión, en consulta con la revista, de retractarse del artículo.
Cuando Espectro se acercó a Parkinson, él se negó a hacer más comentarios. “La retractación presenta los detalles de lo que sucedió”, dijo.
De acuerdo con una versión archivada de la biografía y la historia de la investigación de Dun, recibió su Ph.D. en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong en Wuhan, China. Después de una temporada en Suecia, llegó a Plymouth como becario postdoctoral en junio de 2007. Entre 2012 y 2021, él y Parkinson han sido coautores de 21 publicaciones sobre regeneración nerviosa.
Se desconoce el paradero actual de Dun, y no respondió a las solicitudes de comentarios por correo electrónico y LinkedIn.
Esta retractación marca la segunda para el coautor alison lloyd, biólogo celular del University College London. Fue una de los siete autores de un libro de 2005 muy citado. papel sobre el potencial de las terapias con células madre para producir tumores.
Cinco autores aceptaron quitar este papel en 2010, concluyendo que sus hallazgos probablemente fueron el resultado de la contaminación de muestras de células. supuestamente lloyd se negó a firmar el aviso de retractación porque ella no estaba involucrada en ese aspecto del trabajo. lloyd no respondió Espectrovarios intentos de contactarla por correo electrónico.
