Se ordenó a los propietarios de viviendas que no divulgaron los cambios no consensuados en las propiedades dañadas por el fuego que pagaran $72,400 a Tower Insurance

La Corte Suprema ordenó a los propietarios de una propiedad de alquiler que resultó dañada por un incendio que pagaran a Tower Insurance $ 72,400 luego de un reclamo fallido.

La propiedad arrendada de Saijad Ali Maqbool y Jalal Khan Maqbool sufrió daños significativos después de un incendio en octubre de 2013, y se presentó un reclamo ante Tower por $350,000.

Sin embargo, Tower descubrió que los inquilinos habían alterado su propiedad, dividiéndola en dos unidades independientes con sus propias cocinas, con obras realizadas sin los permisos de construcción y los recursos necesarios.

En marzo de 2014, Tower decidió anular la póliza porque los Maqbool no revelaron los cambios realizados en la propiedad.

Tower dijo que no habría aceptado asegurar la propiedad debido al aumento de los riesgos de responsabilidad si hubiera sido informado del cambio material en las circunstancias.

El Tribunal Superior sostuvo que Tower tenía derecho a evitar la póliza debido a que no reveló hechos materiales.

Las partes no pudieron llegar a un acuerdo sobre las costas y el asunto fue llevado nuevamente a la Corte Superior.

Según los documentos judiciales, Tower incurrió en costos por valor de $306.055,70, incluidos los desembolsos, y buscaba una indemnización de $250.000.

El juez de la Corte Suprema, Graham Lang, dijo en su fallo que los costos calculados sobre la base de la Categoría 2B, con base en un juicio de tres días y medio, ascenderían a un total de $54,970.

También se reveló que los abogados de Tower habían escrito a los propietarios de la propiedad «sin perjuicio, excepto como costos», ofreciéndoles $ 220,000 en la liquidación total de su reclamo.

Sin embargo, esta oferta fue rechazada y respondieron pidiendo la suma de $350.000.

«Los demandantes deberían haber sabido que su reclamo enfrentaba dificultades considerables porque habían alterado la residencia que fue destruida por el fuego sin notificar al demandado que habían hecho las modificaciones», escribió Lang.

“Como descubrí en la sentencia, este fue un factor material que habría influido en la decisión de la aseguradora de cubrir la propiedad”.

Dijo que los demandantes fracasaron sin una justificación razonable al negarse a aceptar la oferta.

Lang también descubrió que la cantidad que buscaba Tower era «muy alta», dado que la oferta de liquidación no se hizo hasta junio de 2021, cuando el proceso estaba muy avanzado.

Instruyó a los demandantes a pagar los costos de la Torre sobre la base de la Categoría 2B en todas las medidas tomadas hasta el 11 de junio de 2021, que fue de $54,970.

Además, los demandantes también debían pagar los desembolsos de la Torre, incluidos los gastos de los expertos, por un monto de $17.453,79.