“Es como pelar una cebolla infinita, cuanto más pelas más hay que pelar”.
cerebro de galaxia
La mayoría de los físicos viven bajo la suposición de un conjunto de leyes estrictas e inmutables que gobiernan el universo, pero no todo.
«Lo que solíamos llamar leyes de la física son en realidad teorías matemáticas consistentes que parecen corresponder a algunas partes de la naturaleza», escribe el físico teórico Sankar Das Sarma al comienzo de un nueva columna de lectura obligada en científico nuevo columna🇧🇷 Estas leyes de la física están destinadas a describir nuestra realidad compartida, incluso si «evolucionan a medida que mejora nuestro conocimiento empírico del universo».
«Aquí está la cosa», continúa Sarma. «Aunque muchos científicos ven su papel como el descubrimiento de estas leyes fundamentales, simplemente no creo que existan».
Antes de los intentos revolucionarios -y finalmente inconclusos- de Albert Einstein de crear un teoría del todoy todos los saltos a campos como la mecánica cuántica que siguieron, argumenta el físico, tal afirmación no habría parecido extraña.
De hecho, Sarma dice que le resulta «sorprendente» que los humanos «puedan comprender algunos aspectos del universo a través de las leyes de la física».
“A medida que descubrimos más sobre la naturaleza, podemos mejorar nuestras descripciones de ella, pero es interminable”, escribe. “Es como pelar una cebolla infinita, cuanto más pelas más hay que pelar”.
Locura del Multiverso
Señalando el concepto de multiversoo un número infinito de universos, Sarma reflexiona sobre cómo los humanos pueden ser tan arrogantes como para imaginar que las reglas aparentes que parecen gobernar nuestra realidad se aplicarían a todos los universos.
Planteando un argumento teórico, Sarma agrega que incluso frente a una teoría tan sustancial como la mecánica cuántica, que él describe como «más como un conjunto de reglas que usamos para expresar nuestras leyes que como una ley última en sí misma», hay no quedan demasiados misterios y variables para considerar esta llamada teoría fundamental sacrosanta.
«Es difícil imaginar que dentro de mil años los físicos seguirán usando la mecánica cuántica como la descripción fundamental de la naturaleza», continúa. «Se suponía que algo más reemplazaría a la mecánica cuántica en ese momento, al igual que la mecánica cuántica reemplazó a la mecánica newtoniana».
Cuál podría ser ese reemplazo, Sarma se niega a especular. Sin embargo, no ve «ninguna razón en particular por la que nuestra descripción de cómo parece funcionar el universo físico de repente alcance su punto máximo a principios del siglo XXI y quede atrapada para siempre en la mecánica cuántica».
«Eso», agrega, «¡sería un pensamiento verdaderamente deprimente!»
Más sobre física: Estos titulares sobre científicos que construyen un agujero de gusano no tienen sentido, amigos.
