Una investigación encargada por el gobierno sugiere reemplazar el impuesto sobre el combustible por un impuesto sobre el patrimonio, y a la gente le encanta

Un documento encargado por el gobierno para reemplazar los impuestos a la gasolina y las tarifas de los usuarios de las carreteras hizo algunas sugerencias políticamente incómodas: impuestos sobre el patrimonio, impuestos sobre la contaminación y cobro de centros comerciales y aeropuertos.

La razón de esta extrañeza es que el
El gobierno eliminó casi todos estos nuevos impuestos en varios niveles, y la oposición tampoco está dispuesta a implementarlos.

Aún más extraño es que el trabajo de la encuesta muestra que estos nuevos impuestos, incluso el impuesto sobre el patrimonio, fueron ampliamente apoyados por las personas encuestadas, aunque la muestra utilizada para la encuesta es pequeña (436) y no tan representativa de la población general como una encuesta , haciéndolo menos útil como medida de lo que piensa el país.

Los investigadores notaron que el grupo de la muestra se inclinaba hacia los defensores del ciclismo.

Un portavoz del Ministerio de Transporte dijo que estas herramientas de ingresos no fueron sugeridas por el Ministerio.

“El Ministerio aún no está en la etapa de proponer opciones o ‘herramientas’ que puedan utilizarse para recaudar ingresos”, dijo el vocero.

Un portavoz del Ministro de Transporte, Michael Wood, remitió las preguntas al Ministerio.

La vocera de finanzas nacionales, Nicola Willis, dijo que era un desperdicio gastar dinero público investigando cosas que el gobierno había descartado.

“Porque los arreglos contractuales son flexibles porque el dinero público se está utilizando para sondear a la gente sobre un impuesto a la riqueza que el gobierno prometió que no implementaría”, dijo Willis.

“Tienes que preguntar, qué salió mal aquí. O recibieron el ‘guiño, guiño, empujón de los funcionarios públicos’ que pensaron que había apetito por una serie de nuevos impuestos, o se embarcaron en una nueva incursión, y si ese es el caso, los funcionarios públicos deberían estar pidiendo el el dinero de los impuestos de vuelta”, dijo.

El artículo de diciembre de 2022 provino de investigadores de la Universidad de Auckland y se entregó al Heraldo bajo la Ley de Información Oficial. Fue encargado por el Ministerio de Transporte como parte de un programa gubernamental de larga duración centrado en lo que debería reemplazar los impuestos al combustible y las tarifas de los usuarios de las carreteras como la principal fuente de financiación para el transporte por carretera.

El Ministerio de Transporte y Waka Kotahi – NZTA han advertido que la financiación del transporte aumentará a medida que las personas conduzcan menos y utilicen vehículos eléctricos.

A partir del gobierno nacional anterior, las autoridades analizaron posibles sistemas de ingresos para reemplazar los impuestos al combustible y las tarifas de los usuarios de las carreteras. Ese trabajo se aceleró bajo este gobierno a medida que disminuyeron los ingresos del transporte.

El artículo de la Universidad de Auckland usó un proceso llamado política. Este es un nuevo método para probar lo que la gente piensa sobre ciertos temas. Comienza pidiendo a las personas que estén de acuerdo o en desacuerdo con varias declaraciones. Posteriormente se amplía para permitir que estas personas presenten sus propias declaraciones.

Los investigadores pudieron separar a los encuestados en tres grupos: A, B y C.

El grupo A era más joven, tendía a vivir en ciudades e incluía ciclistas y usuarios del transporte público; El grupo B era diverso en edad y tenía la menor proporción de usuarios de transporte público, pero tendía a caminar mucho; El grupo C era el más antiguo de los grupos y tenía la mayor proporción de usuarios de automóviles.

Se preguntó a la gente para qué debería ser el sistema de ingresos del transporte por carretera.

El noventa y cuatro por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que los cargos a los usuarios de las carreteras deberían «reflejar el daño que los vehículos grandes causan a las carreteras, y los vehículos más pesados ​​pagan una parte proporcional».

El noventa y dos por ciento de las personas querían aumentar “la densidad urbana para hacer que el transporte público y las formas activas (caminar y andar en bicicleta) sean más accesibles y atractivas”.

En lo que respecta a la financiación, la forma de ingresos más popular fue el uso de «mecanismos innovadores, como el cobro por congestión y el cobro por contaminación, para alentar a las personas a deshacerse de los automóviles y adoptar otras formas de transporte ambientalmente sostenibles», que fue apoyada por el 88% de las personas. . .

Otras ideas, como aumentar los ingresos a través de tarifas de estacionamiento, cobro y aplicación de la ley por congestión, o cobrar a las empresas que generan tráfico, como centros comerciales, aeropuertos y estadios, o tarifas por contaminación, recibieron un apoyo de entre el 77 % y el 87 %.

La declaración: «Introducir un impuesto sobre el patrimonio para que los ultraricos paguen su parte justa y financiar el transporte público/activo» fue apoyada por el 65% de los encuestados.

Dr. Anne Bardsley, una de las autoras del informe, dijo que al comienzo de la investigación estaba «muy enfocada en opciones específicas para el futuro sistema de ingresos».

Bardsley dijo que se alejaron de eso y optaron por «una pregunta de mucho más alto nivel» que analizaba principalmente «qué piensa la gente que es justo».

Bardsley dijo que el Departamento de Transporte tiene la mente abierta sobre qué opciones de ingresos se consultaron.

“Se nos ocurrió la frase quién debería pagar por qué: realmente querían saber qué piensa la gente que es un modelo de financiación justo, pero tenemos que saber qué quiere pagar la gente”, dijo Bardsley.

Bardsley dijo que la muestra fue autoseleccionada y dirigida por las partes interesadas.

“Al principio, el ministerio estaba interesado en los grupos de partes interesadas”, dijo.

El grupo que participó en el política desviado a grupos como los defensores del ciclismo.

“Nos gustaría probarlo en una muestra mucho más amplia de personas. Fue solo un ‘cómo podemos enmarcar el tipo de pregunta de la prueba’ inicial”.

“Tuvimos una fuerte inclinación hacia los defensores del ciclismo”, dijo Bardsley.

“Recibimos muchos tipos de declaraciones repetidas, por lo que parecía que había una gran inclinación hacia la infraestructura para bicicletas y la justicia para los ciclistas”, dijo.

“Eso estaba un poco más fuertemente representado en ese política que lo que estamos viendo del público en general», dijo.

Bardsley dijo que la idea detrás de esta encuesta es ver dónde se encuentran las opiniones de las personas y dónde se puede encontrar el consenso.

“Permite que se formule un argumento con el objetivo de intentar, si proporciona la justificación de una declaración, que la gente esté de acuerdo”, dijo Bardsley.

“Solo estamos viendo dónde se alinean los grupos de consenso y dónde no”, dijo.