Un nuevo grupo de presidentes de izquierda toma el poder en América Latina

CPOLLO GABRIEL BÓRICO, que tiene 36 años y se autodenomina “socialista libertario”, asumir el cargo de presidente de Chile el 11 de marzo marcará la revisión más radical de la política de su país en más de 30 años. Su elección en diciembre también es ampliamente vista como parte de una nueva “marea rosa” de gobiernos de izquierda en América Latina. A esto le siguió la victoria de los candidatos presidenciales de centroizquierda en México, Argentina y Bolivia entre 2018 y 2020 y en Perú y Honduras el año pasado. Dos izquierdistas, Gustavo Petro en Colombia y Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, el país más poblado de la región, encabezan las encuestas de opinión de cara a las elecciones presidenciales de mayo y octubre, respectivamente. América Latina, al parecer, está a punto de dar un giro decisivo hacia la izquierda (ver mapa).

La imagen es más complicada de lo que parece. La tendencia dominante durante varios años ha sido la oposición a la titularidad, al menos donde las elecciones son justas. A la izquierda le fue bien principalmente porque los votantes rechazaron a los gobiernos de derecha, que tuvieron que lidiar con el estancamiento económico y luego con la pandemia. Las encuestas en toda la región muestran que los votantes acuden al centro. Pero quieren mejores servicios públicos y piensan que sus países se gobiernan en beneficio de unos pocos privilegiados que pueden ayudar a la izquierda.

La victoria de Boric y la de Pedro Castillo, un maestro rural sin experiencia política formal, en Perú en junio pasado generaron comparaciones con una marea rosa anterior. Esto comenzó con la elección de Hugo Chávez en Venezuela en 1998. Incluyó nombres como Lula en Brasil, Evo Morales en Bolivia, Néstor Kirchner y su esposa Cristina Fernández de Kirchner en Argentina y Rafael Correa en Ecuador. En un artículo de 2006 en Relaciones ExterioresEn un periódico, Jorge Castañeda, excanciller mexicano, argumentó que había “dos izquierdas” en la región. Uno de ellos, representado por Lula y el Partido de los Trabajadores en Brasil, el Frente Ampla en Uruguay y la coalición de centroizquierda Concertación en Chile, era “moderno, abierto, reformista e internacionalista”. El otro era “nacionalista, estridente y cerrado” y provenía de la tradición populista de América Latina. Esta izquierda incluía a Chávez, Morales, los Kirchner y más tarde Correa en Ecuador, todos nacionalizando empresas y protestando contra el imperialismo estadounidense.

En algunos aspectos, esta distinción aún se mantiene hoy. “No veo un eje progresista homogéneo desde la Ciudad de México hasta Santiago”, dice Castañeda. En todo caso, hay incluso más variaciones que en el pasado.

En parte, esto se debe a lo que está por suceder en Santiago. Mr Boric representa algo nuevo. Si bien él, como todos los izquierdistas, se preocupa por la desigualdad económica y espera que el Estado la reduzca, traerá las preocupaciones de su generación a la presidencia de Chile. Para Boric, los “temas existenciales” son “el cambio climático, la desigualdad de género y el reconocimiento de las comunidades indígenas”, dice Robert Funk, politólogo. El presidente peronista de Argentina, Alberto Fernández, comparte el liberalismo social de Boric y Petro en Colombia su vegetación. Chile combina estas prioridades del siglo 21. El programa electoral de Boric mencionó el género 94 veces y el crecimiento económico solo nueve veces.

A diferencia de Chávez y la Sra. Fernández de Kirchner, ahora vicepresidente de Argentina, es un constructor de consenso, no un lanzallamas. Boric usa las redes sociales para establecer una relación con sus seguidores en lugar de molestarlos. Publica poesía, habla abiertamente sobre su trastorno obsesivo-compulsivo y habla sobre su perro de rescate color caramelo, Brownie, que tiene 389.000 seguidores en Instagram.

Se distingue de otras maneras. Mientras los izquierdistas a la antigua defienden a los dictadores que dicen oponerse al imperialismo estadounidense, el presidente electo de Chile es un ferviente seguidor de la democracia. Condenó la invasión de Ucrania y criticó los abusos a los derechos humanos por parte de las tres dictaduras de izquierda en América Latina: Cuba, Nicaragua y Venezuela. Invitó a su toma de posesión a los escritores obligados a exiliarse por el déspota de Nicaragua, Daniel Ortega.

Petro puede unirse a Boric como un crítico raro de hombres tan fuertes. Hasta hace poco fanático de Chávez, ahora reprende a su sucesor, Nicolás Maduro, especialmente por su dependencia de los combustibles fósiles, y acusa a Ortega de convertir “un sueño de liberación en una dictadura bananera”.

Pero muchos izquierdistas electos defienden a los autócratas mientras sean antiestadounidenses. Los gobiernos de Argentina y Perú estuvieron entre los 94 que patrocinaron una resolución en el Naciones Unidas Asamblea General condenando la invasión rusa de Ucrania. Pero Fernández, el presidente de Argentina, visitó a Vladimir Putin en Moscú el mes pasado, ofreciéndose como el «punto de entrada» de Rusia a América Latina.

El gobierno de México trató de comer su tortilla y comérsela: Marcelo Ebrard, el Ministro de Relaciones Exteriores, condenó la invasión. Pero Andrés Manuel López Obrador, el presidente populista a menudo conocido como AMLODijo con suavidad que quería mantener buenas relaciones con todos los países y criticó la “censura” de los medios estatales rusos por parte de las redes sociales en Occidente. Elogió a Cuba como “un ejemplo de resistencia”, pero criticó la represión en Nicaragua. Lula se niega a denunciar a los tiranos.

Algunos líderes de la última marea rosa eran aspirantes a dictadores. Morales en Bolivia y Correa en Ecuador siguieron el ejemplo de Chávez al usar nuevas constituciones para hacerse cargo del poder judicial y otras instituciones independientes. Los presidentes más nuevos tienden a disminuir, en lugar de eliminar, la separación de poderes. AMLO dio más deberes al ejército, que él controla. Colocó compinches en organismos reguladores y recortó el presupuesto de la autoridad electoral independiente. Pero sigue limitado por el poder judicial mexicano y su mayoría parlamentaria se redujo en una elección intermedia el año pasado.

El peruano Castillo, que estaba en una plataforma de extrema izquierda, ha generado temores de que esté planeando una toma de poder como Chávez al convocar una asamblea constituyente para reescribir la constitución. Pero es demasiado débil para tener éxito. Sus partidarios, divididos en facciones, ocupan solo 44 de los 130 escaños en el Congreso, que ha amenazado repetidamente con un juicio político. Petro abandonó su llamado a una asamblea constituyente, pero buscaría poderes para promulgar poderes para lidiar con la economía de Colombia. Los riesgos de tal exageración parecen menores con Lula. Como presidente de Brasil de 2003 a 2010, en general respetó las instituciones independientes.

En Chile, la principal preocupación es que una convención constituyente elegida en mayo de 2021, en la que la extrema izquierda tiene una fuerte presencia, no sea tan liberal como el nuevo presidente. Entre sus propuestas iniciales se encuentran la abolición del Senado, que se divide a partes iguales entre aliados del nuevo gobierno y la oposición, y restricciones a la libertad de expresión.

Los gobiernos de izquierda de hoy enfrentan tiempos económicos más difíciles que sus predecesores, quienes fueron ayudados por un auge de las materias primas. Si bien los precios de las materias primas han subido, especialmente en los últimos días, la bonanza puede ser menor. La pandemia ha aumentado la demanda de gasto social y, a medida que aumentan las tasas de interés, el servicio de la deuda pública se volverá más costoso.

Esto significa que probablemente habrá menos estatismo y más pragmatismo que en la marea rosa anterior. La mayoría de los líderes de izquierda favorecen la responsabilidad fiscal y los bancos centrales independientes. Lula, quien fue económicamente prudente durante su presidencia, parece estar listo para elegir como compañero de fórmula a Geraldo Alckmin, un exgobernador de São Paulo cercano al sector privado.

Pero el pragmatismo no es universal. Castillo, quien sigue siendo un enigma tras siete meses en el cargo, anunció la “nacionalización” de un campo de gas. Pero esa propuesta nació muerta en parte debido a la oposición dentro de su gobierno. La endeudada Argentina sigue siendo desafiantemente poco ortodoxa: ha aumentado los subsidios no focalizados a la energía y el transporte. AMLOEl gobierno gastó menos que casi todos los demás en la región como parte de la PIB para combatir los efectos de la pandemia. Pero ha invertido dinero en Pemex, la compañía petrolera estatal, y está tratando de cambiar la constitución para penalizar a los inversionistas privados en energía.

Treinta y dos años más joven que AMLO, Boric tiene puntos de vista más modernos sobre todo, desde la economía hasta los problemas sociales, al tiempo que conserva parte del escepticismo de la vieja izquierda del sector privado. Quiere hacer un Chile más socialdemócrata, con atención médica universal gratuita y mayores pensiones públicas, y planea perdonar la deuda estudiantil. Aboga por una “transición verde” que eliminaría gradualmente el carbón y planea crear una empresa estatal para extraer litio, que se usa en las baterías de los autos eléctricos. Apoya el feminismo, el aborto y los derechos de los homosexuales. El único otro líder que se acerca a su liberalismo social es el presidente argentino Fernández, quien aseguró una ley para permitir el aborto en 2020.

Otros izquierdistas son más conservadores en temas sociales y, en su mayor parte, más atrasados ​​en temas ambientales. Petro fue cauteloso en su reacción a la decisión del mes pasado de la corte constitucional colombiana de permitir el aborto a pedido en las primeras 24 semanas de embarazo. Lula también desconfía del aborto, ya que teme perder los votos de los evangélicos, que representan casi un tercio del electorado brasileño. Los líderes peruanos y mexicanos enfurecieron a las feministas. Castillo nombró a su gabinete a hombres acusados ​​de golpear a mujeres (aunque los despidió después de una protesta pública). AMLO afirmó que las protestas contra los feminicidios fueron protagonizadas por sus opositores.

Luis Arce, sucesor de Morales en Bolivia, comparte AMLO‘s para los combustibles fósiles, y probablemente Lula también, aunque se esforzó por frenar el saqueo de la selva amazónica que tuvo lugar bajo el presidente derechista de Brasil, Jair Bolsonaro. En el otro extremo está Petro, que quiere que Colombia deje de invertir en sus industrias de petróleo y carbón, que en conjunto proporcionan la mitad de sus exportaciones. Sugirió que el café y el turismo podrían reemplazarlos, pero eso parece poco probable por mucho tiempo.

A pesar de sus diferencias, hay mucha camaradería entre los nuevos izquierdistas. AMLO habla de un eje Ciudad de México-Buenos Aires. Boric dijo que espera trabajar en estrecha colaboración con Arce, Lula y Petro. El más significativo de ellos podría ser Lula, si gana, dada la experiencia y el peso de Brasil. Si bien cada país de izquierda tiene sus propios caminos, “creo que Lula será una especie de equilibrio” entre ellos, dice Celso Amorim, su excanciller. Pero por ahora, todos los ojos estarán puestos en el chico Boric. ■

Este artículo apareció en la sección de las Américas de la edición impresa con el título «Muchos tonos de rosa».