Sin suerte para el grupo que quiere seguir apelando por mandatos de Covid-19

Más de un año después de perder el caso y presentar un recurso de apelación que luego fue desestimado, un pequeño grupo de profesores todavía opuestos a los mandatos del Gobierno por la Covid-19 intentaron resucitarlo.

Los términos terminaron el año pasado con solo unos pocos requisitos de vacunación restantes para algunos empleados.

El grupo, Médicos de Nueva Zelanda que hablan con la ciencia, y sus contrapartes educativas, Maestros de Nueva Zelanda que hablan con la ciencia, pidieron el alivio de los mandatos.

Los grupos, junto con cuatro parteras, solicitaron una decisión de mandato al juez Matthew Palmer, quien dictaminó que el mandato no era inválido en noviembre de 2021.

VER MÁS INFORMACIÓN:
* Se necesita tolerancia cero para los médicos y maestros no vacunados para prevenir la transmisión, dice Crown al juez
* Vacuna contra Covid-19 requiere ‘colonización del cuerpo’, dice grupo de docentes
* Jab o trabajo etiquetado como ‘elección de Hobson’ por profesionales médicos que desafían el mandato
* Profesor ‘orden judicial lesionado’ que respalda la acción del Tribunal Superior
* Decisión de mandato de la Corte Suprema ‘decepcionante’ – experto
* Covid-19: Sin costos otorgados en el caso ‘no jab, no job’ del Tribunal Superior

Luego, en abril del año pasado, el juez Francis Cooke rechazó las revisiones judiciales, tomadas en parte sobre la base de un derecho absoluto a rechazar el tratamiento médico.

Tanto NZDSOS como NZTSOS apelaron la decisión de Palmer ante el Tribunal de Apelación, pero se consideró abandonada después de que no se hizo nada más para cumplir con la forma en que se administran las apelaciones.

Después del fallo de Cooke, los grupos también apelaron y eso se escuchará el próximo mes en la Corte de Apelaciones.

Ahora, NZTSOS quiere proceder con la primera apelación contra la decisión de Palmer, aunque hace tiempo que se abandonó, y quiere que se escuche al mismo tiempo que la apelación contra la decisión de Cooke.

Sin embargo, el Tribunal de Apelación no estuvo de acuerdo.

Dijo significativamente que la larga demora y el incumplimiento se debieron a una decisión deliberada de NZTSOS de no proseguir con la apelación. No fue un caso de desliz o inadvertencia.

El tribunal dijo que desde los juicios, la estrategia de salud de Nueva Zelanda había cambiado y, si bien siempre hubo un argumento de importancia general sobre la Declaración de Derechos, no redundaba en interés de la justicia permitir una extensión del plazo de apelación.