Una Australia dividida pronto votará en el referéndum sobre derechos indígenas más importante en 50 años.
Se informa a los lectores aborígenes e isleños del Estrecho de Torres que este artículo contiene nombres y/o retratos de personas fallecidas.
El Primer Ministro australiano, Anthony Albanese, ha anunciado la fecha del 14 de octubre para un referéndum nacional sobre si se debe enmendar la constitución para establecer un nuevo órgano asesor para los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres.
llamó al «Voz al Parlamento”, el nuevo organismo asesoraría y representaría al parlamento y al gobierno sobre cualquier cuestión relacionada con los pueblos de las Primeras Naciones.
La Voz en el Parlamento fue vista como un paso vital para corregir la dolorosa historia de discriminación de Australia contra los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres.
La ministra australiana de Pueblos Indígenas, Linda Burney, dijo que también remediaría un “largo legado”Desde políticas fallidas en una variedad de temas, desde la sobrerrepresentación de las personas de las Primeras Naciones en el sistema penitenciario hasta los peores resultados para las personas de las Primeras Naciones en salud, empleo y educación.
La Voz representa un nuevo enfoque. Propuesto inicialmente en un documento llamado Declaración de Uluru desde el corazón Tras una convención constitucional de las Primeras Naciones en 2017, la Voz quedaría consagrada en la Constitución para garantizar que tuviera una presencia y un papel permanentes en el gobierno australiano.
Por eso es necesario un referéndum y por eso este en particular ha sido debatido tan intensamente durante años.
Décadas de esfuerzos por la igualdad
Para que un referéndum constitucional tenga éxito, debe obtener una mayoría de votos a nivel nacional, así como una mayoría de votos en una mayoría de estados (es decir, cuatro de seis estados). Los votos en los dos territorios de Australia (el Territorio de la Capital Australiana y el Territorio del Norte) contarán para el recuento nacional de votos, pero no para el requisito de mayoría estatal.
Los referendos no ocurren con frecuencia. Sólo ocho de los 44 referendos anteriores ocurrió en la historia del país.
La última vez que Australia votó en un referéndum sobre cuestiones indígenas fue en 1967.
Eso referéndum hizo posibles dos cosas: la Commonwealth podía contar a los aborígenes y a los isleños del Estrecho de Torres en el censo nacional y dictar leyes sobre los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres.
El referéndum fue aprobado por un margen enorme. Cuando el gobierno pudo promulgar leyes sobre los pueblos de las Primeras Naciones por primera vez, se aseguró de que estarían protegidos por la Ley de Discriminación Racial que fue aprobada en 1975. Esta ley prohíbe la discriminación en el empleo, la vivienda y el acceso a instalaciones públicas como piscinas, cines y tiendas.
Pero a pesar de todo lo que hizo posible el referéndum de 1967, el progreso ha sido lento.
Los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres constituyen una minoría muy pequeña de la población australiana general (menos del 4%), por lo que el derecho al voto no siempre garantizaba la representación política.
Aunque actualmente existen 11 miembros aborígenes del parlamento, no pueden representar a todos los pueblos aborígenes. Y todavía tiene que haber representantes a nivel de la Commonwealth de las Islas del Estrecho de Torres (un archipiélago entre Australia y Papúa Nueva Guinea).
Las campañas del “sí” y del “no”
En el período previo al referéndum de este año, la nación estaba dividida en una marcada división entre el «sí» y el «no».
La campaña por el “sí” ha declarado que es hora de cambiar, enfatizando cómo los gobiernos han fallado consistentemente a las comunidades de las Primeras Naciones en todo el país.
Se dice que se toman mejores decisiones políticas si se escucha a las comunidades locales sobre los temas que las afectan. Para asegurar el apoyo de una población mayoritariamente no indígena, la campaña también presenta la Voz como una oportunidad para que todos los australianos se unan en apoyo del reconocimiento y la renovación democrática.
Los argumentos contra la Voz se presentaron por dos motivos diferentes.
La senadora independiente Lidia Thorpe, una mujer DjabWurrung, Gunnai y Gunditjmara, argumentó que la Voz es un órgano asesor impotente. Hizo un llamamiento al gobierno para que busque una solución tratado en cambio, con los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres.
Sin embargo, los procesos de tratados pueden tardar muchos años en avanzar. Por ejemplo, el estado de Victoria comenzó un proceso de tratado con los pueblos de las Primeras Naciones en 2018 y las negociaciones están a punto de comenzar.
La campaña oficial por el “no”, encabezada por partidos conservadores de oposición, presentó a la Voz propuesta como un organismo para las elites en Canberra, la capital del país, que causaría divisiones en el país y sería propenso a excesos judiciales. Los defensores del «sí» afirman que muchos de los argumentos del «no» son desinformación.
El significado del voto.
Incluso después de 1967, sigue estando claro que los derechos de voto y las instituciones políticas existentes por sí solos no pueden representar los intereses de los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres ante el gobierno federal.
A nivel internacional, otros países han intentado crear una mejor participación política y rendición de cuentas gubernamental para los pueblos indígenas.
En Nueva Zelanda, por ejemplo, se llama representación maorí en el parlamento. En Escandinavia, el parlamento sami Representa a siete naciones indígenas de Finlandia, Noruega y Suecia. En Canadá, los pueblos de las Primeras Naciones tienen ambas Tratados de “primer contacto” que eran negociado a su llegada a Europa, así como tratados modernos.
El referéndum de 2023 es la primera vez que Australia considera cómo los aborígenes y los isleños del Estrecho de Torres pueden estar representados de manera significativa en el gobierno federal. Cualquiera que sea el resultado del referéndum, enviará un poderoso mensaje al resto del mundo sobre cómo los australianos ven a su país.
Este artículo fue republicado desde La conversación bajo una licencia Creative Commons. leer el artículo original.
:quality(70):focal(1203x676:1213x686)/cloudfront-ap-southeast-2.images.arcpublishing.com/tvnz/DJD7P7LUJ5HVBPO2O5NRQRSQOY.jpg "Nueva Zelanda es nombrada uno de los mejores y más amigables países del mundo.")
:quality(85)//cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/GINSLNZKKRBUFFAK7IFYEDXIUU.jpg "“¿Quién es la máscara?”: Nat Campos y Bráulio Luna, los dos eliminados detrás de Lele y Tortuga")
