¿Puede un refresco, jugo o puré de manzana ser positivo para Covid-19?

«Una cocacola es positiva [al covid-19] en el parlamento de Austria”, Afirman publicaciones en redes sociales con un video en el que un político de ese país tiene una experiencia que culmina en tal resultado. Así, el protagonista de la secuencia y los miles de usuarios que la comparten en varios idiomas aseguran que las pruebas de diagnóstico utilizadas a nivel mundial durante la pandemia sean inútiles.

En realidad, los fabricantes del kit de diagnóstico y varios expertos explicaron a AFP que la experiencia solo refleja que los resultados de estas pruebas no son válidos si no se utilizan en las condiciones adecuadas.

El video, que duró aproximadamente tres minutos y medio, se compartió más de 1.200 veces en Facebook, YouTube y Twitter y en sitios web.

En él se puede ver al legislador austriaco Michael Schnedlitz, quien realizó el experimento con una prueba de antígeno y un refresco de cola durante su presentación el 10 de diciembre.

“Al final de mi intervención verán lo inútil y engañosa que es esta prueba”, dijo el político, quien procedió a tomar una muestra de un vaso con la bebida y depositar el líquido en la prueba de diagnóstico. Unos minutos después, Schnedlitz aseguró que el resultado de la prueba fue positivo y acusó al gobierno de despilfarrar los impuestos de los ciudadanos con la compra de estas pruebas.

Lee mas: EE. UU. Autoriza la primera autoprueba rápida para identificar Covid-19 de venta libre

El mismo video circula en publicaciones en italiano, alemán, inglés y portugués.

AFP Factual ya ha visto videos similares, en los que se usa jugo o puré de manzana como muestra y las pruebas también arrojan resultados positivos.

En todos los casos, tanto los fabricantes de kits como los distintos especialistas consultados señalan que estos experimentos se realizaron en condiciones incorrectas, por lo que los resultados obtenidos son inválidos.

Prueba de antígeno

Pruebas para COVID-19 disponible en todo el mundo se puede dividir en tres categorías. El primero incluye las pruebas de PCR (reacción en cadena de la polimerasa, “reacción en cadena de la polimerasa”), que, mediante un proceso bioquímico, analizan si una parte muy concreta del nuevo genoma del coronavirus está presente en la muestra utilizada (resultado positivo ). El Instituto Robert Koch (RKI) llama a esta prueba, utilizada por laboratorios de todo el mundo, el «estándar de oro» para el diagnóstico.

El segundo es el de las pruebas serológicas, que comprueban si una persona tiene anticuerpos contra el SARS-CoV-2 En la sangre. Los científicos utilizan este método para calcular cuántas personas han tenido una infección. El gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, lo utilizó para determinar que el 10,1% de la población tenía la enfermedad a mediados de septiembre.

Lee mas: Una cuarta parte de la población mundial tendrá acceso a la vacuna Covid para 2022: estudio

Finalmente, las pruebas de antígenos, como la que se usa en el video, son menos precisas que las pruebas de PCR, pero brindan resultados más rápidamente. También son menos sensibles que los PCR, y requieren una carga viral más alta para mostrar un resultado positivo. Esto significa que, especialmente si la infección es reciente, la prueba de antígeno puede dar falsos negativos. El gobierno argentino comenzó a utilizar estas pruebas en septiembre.

La PCR detecta el material genético del nuevo coronavirus, mientras que las pruebas de antígeno están diseñadas para identificar las moléculas que rodean al virus.

Consultado sobre el video en el que se utilizó el jugo de manzana como muestra para una prueba de antígeno, Juan Sabatté, médico, doctor en microbiología e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas de Argentina (Conicet), dijo a AFP Factual: “Estos las pruebas generalmente detectan componentes de virus SARS-COV-2 usando anticuerpos específicos ”, dijo. Cuando se detecta, se genera una reacción que se visualiza con colores y «en forma de banda (la línea que aparece si es positiva)».

La explicación del fabricante

La prueba utilizada por Schnedlitz es producida por Dialab GmbH. Luego de que el video se viralizara, la empresa publicó una explicación en su cuenta de Facebook, en la que señalaba que el legislador hizo la prueba de manera incorrecta.

En primer lugar, cabe señalar que el parlamentario no preparó la muestra de la bebida de cola en el buffer (buffer o solución buffer), lo que permite estabilizar los valores de pH de la sustancia. El no hacerlo, explica la empresa, provoca la destrucción de los anticuerpos contenidos en la prueba, que son los que reaccionan al virus. Este procedimiento, dice la empresa, «hace visible la marca positiva».

«Si la prueba se hubiera realizado correctamente, como se indica en el folleto del producto, habría sido negativa», dice el comunicado. Como prueba, la publicación incluye un video en el que una persona realiza el mismo experimento, pero mezclando la bebida de cola con el buffer. El resultado obtenido a los pocos minutos es negativo.

Estas pruebas deben ser siempre realizadas por personal sanitario o capacitado, para evitar este tipo de resultado ”, agrega el texto.

El manual de usuario de estos kits indica que se deben mezclar 10 gotas de la muestra con el tampón para su uso posterior en la prueba de detección.

Cuando se le preguntó sobre la experiencia de Schnedlitz, un portavoz de Dialab GmbH dijo a los medios alemanes WELT: “Cualquier prueba de embarazo habría sido positiva. Antes de hacer estas vergonzosas declaraciones públicas, debes saber un poco de química. «

En las condiciones adecuadas

Los expertos en inmunología y bioquímica consultados por AFP también señalaron que las condiciones en las que se realizan las pruebas de antígenos, en particular el nivel de acidez, son fundamentales para un resultado válido. Además, enfatizaron que estas pruebas se fabrican únicamente para ser realizadas en las muestras para las que fueron evaluadas.

«No es un logro distorsionar las condiciones de la prueba hasta el punto de dar resultados falsos», dijo a la AFP Thomas Decker, profesor de inmunobiología en la Universidad de Viena. «La prueba se desarrolló para permitir que un anticuerpo se una a los antígenos, no para que reaccione a ciertos alimentos», agregó.

El experto fue contundente y comparó el experimento viralizado en redes con la afirmación de que «un coche ya no funciona si pones puré de manzana en el depósito [de gasolina]”.

En la misma línea, Anette Beck-Sickinger, profesora de bioquímica en la Universidad de Leipzig, Alemania, dijo que esta prueba, como cualquier proceso bioquímico, «solo puede funcionar si se lleva a cabo en las condiciones adecuadas».

Modificar las condiciones de la prueba, como el pH o la temperatura, puede «provocar una reacción inespecífica de los anticuerpos», provocando un falso positivo, explicó el experto. En otras palabras, una aplicación incorrecta de la prueba muestra resultados incorrectos.

En conclusión, el experimento con pegamento del legislador austríaco no prueba que la prueba de antígeno sea inútil para detectar Covid-19. Tanto el fabricante del kit como los expertos consultados indicaron que los resultados no son válidos porque la prueba se realizó de forma incorrecta.

lsm