¿Podría el gobierno usar poderes de emergencia para detener la ocupación del Parlamento?

Las leyes de emergencia de Nueva Zelanda no están diseñadas para hacer frente a la ocupación en el Parlamento, dice un experto.

Canadá usó su Ley de Emergencias para reducir financiación de los manifestantes y terminar en gran parte la ocupación en Ottawa, pero el profesor de derecho de Canterbury, el Dr. John Hopkins, dijo que nuestras leyes eran bastante diferentes en situaciones de emergencia.

“La Ley de Defensa Civil y Manejo de Emergencias podría usarse para la protesta, pero sería un poco exigente. Los poderes no están diseñados para ese tipo de emergencias, sino más bien para desastres naturales”, dijo Hopkins, especialista en derecho de desastres.

Él creía que las leyes de emergencia de Nueva Zelanda eran demasiado restrictivas cuando se trataba de emergencias distintas de los desastres naturales.

VER MÁS INFORMACIÓN:
* Canadá: la policía recupera el control de la mayor parte de Ottawa, pero persisten las reticencias
* Canadá: Justin Trudeau invoca poderes de emergencia para sofocar las protestas en curso
* Ashley Bloomfield tenía poder para hacer órdenes de bloqueo que hizo, dijo la corte

Para activar los poderes de emergencia, el consejo puede declarar un estado de emergencia local o el Ministro de Gestión de Emergencias puede declarar un estado de emergencia nacional.

A menudo se anunciaban estados de emergencia locales para hacer frente a inundaciones e incendios forestales, pero los estados de emergencia nacionales eran raros: el último estado de emergencia nacional fue durante el primer bloquey antes de eso durante el terremoto de Christchurch.

En un estado de emergencia, los controladores de la policía y la defensa civil pueden “ordenar a cualquier persona que detenga cualquier actividad que pueda causar o contribuir sustancialmente a una emergencia”.

“En los primeros días del primer cierre de Covid, la policía se mostró reacia a usar estos poderes de emergencia de defensa civil porque había consejos contradictorios sobre si era legal”, dijo.

Si bien un estado de emergencia técnicamente cambiará los poderes disponibles para lidiar con los manifestantes, Hopkins dijo que es poco probable que tenga un efecto práctico.

“Si el gobierno tiene el poder de arrestar a los manifestantes o mover los vehículos no es el problema, es más una cuestión de recursos, procedimientos y publicidad”.

Dijo que en estado de emergencia, el gobierno tendría la facultad de requisar grúas y utilizar los recursos de la Fuerza de Defensa, pero estas facultades difícilmente se ejercerían por su carácter extremo.

Nueva Zelanda no tiene una legislación única para abordar todas las emergencias, a diferencia de Canadá. Ley de Emergencias lo que le dio al gobierno una “cantidad significativa de poder” en un estado de emergencia.

“Es posible que podamos hacer las cosas que ha hecho Canadá, pero la Ley no fue diseñada para hacer eso. Se usa principalmente para inundaciones”, dijo Hopkins.

Hopkins dijo que las leyes de emergencia de Nueva Zelanda deberían ser más amplias. Los poderes fueron restringidos por el Cuarto Gobierno Laborista después de su uso excesivo durante la era de Muldoon, pero sintió que las leyes actuales eran demasiado restrictivas.

“El gobierno debe tener poderes de emergencia para una amplia gama de situaciones, pero estos poderes deben controlarse más estrictamente.

“El truco es no tirar al bebé con el agua del baño y dejar claro que las facultades sólo se pueden ejercer cuando sea necesario”.