El presidente del Tribunal Supremo en funciones, Salesi Temo, está considerando un proceso por desacato al tribunal contra el magistrado Seini Puamau en los casos judiciales del ex primer ministro Voreqe Bainimarama y del suspendido comisionado de policía Sitiveni Qiliho.
El juez Temo hizo esta declaración ayer en la primera convocatoria de la apelación del Ministerio Público contra la decisión del magistrado Puamau de la semana pasada de no registrar ninguna condena contra los señores Bainimarama y Qiliho.
El magistrado Puamau ya había absuelto a los hombres. Sin embargo, el juez Temo, en un fallo de apelación del Director del Ministerio Público, declaró al Sr. Bainimarama culpable de intentar pervertir el curso de la justicia y al Sr. Qiliho culpable de abuso de poder y le ordenó que los condenara.
Ayer, en el tribunal, el juez Temo dijo que en sus 15 años como juez, nunca había visto a un magistrado hablar públicamente o, a su juicio, mostrar tal insatisfacción con una decisión del Tribunal Superior de revocar una decisión de un tribunal inferior.
Dijo que actualmente existe un sistema que requiere que el Tribunal de Primera Instancia “escuche al Tribunal Superior”, ya sea que los dos tribunales estén de acuerdo o en desacuerdo.
El juez Temo dijo que consideraría cuatro opciones legales diferentes para la señora Puamau porque estaba «muy fuera de lugar». Estos incluyen, dijo
• Opción 1: Activar las facultades de desacato del Tribunal Superior en procedimientos de desacato;
• Opción 2: la señora Puamau será remitida a la policía por negarse a seguir la orden legal del Tribunal Superior;
• Opción 3: el Tribunal Superior recomendará al Presidente de Fiji la creación de un tribunal para destituir a la Sra. Puamau de su cargo; Es
• Opción 4: la señora Puamau dimite como juez.
La subdirectora del Ministerio Público, Laisani Tabuakuro, dijo al tribunal que era alentador ver que la justicia seguía su curso después de ver las “banderas rojas” en la conducta señaladas al magistrado.
Solicitó que el Tribunal ordenara la detención de los Sres. Bainimarama y Qiliho dada la probabilidad de éxito en su apelación contra la sentencia. El juez Temo rechazó la solicitud, diciendo que ninguno de los dos había violado ninguna de las condiciones de su libertad bajo fianza.
La Sra. Tabuakuro también pidió al juez Temo una “sentencia directriz” sobre los cargos específicos de intento de pervertir el curso de la justicia y abuso de poder y que los magistrados estuvieran sujetos a estas directrices.
Afirmó que esto ayudaría a evitar que vuelvan a ocurrir casos en los que un magistrado “se vuelve rebelde” y toma su propia decisión sin consultar la jurisprudencia.
El ministro Temo respondió que la ley de precedentes era una ley que incluso un estudiante universitario debería conocer y que el magistrado, maestro en derecho, “demostró que no vale nada”.
El Tomo IV del expediente del Tribunal de Primera Instancia, correspondiente al nuevo recurso de apelación, fue notificado a ambas partes. Los tres primeros volúmenes se recibieron en primera apelación.
El caso fue pospuesto hasta el 2 de mayo.
