Rohit Mahajan
El Mundial de fútbol de Qatar, el segundo de Asia, causó perplejidad y consternación en Europa y Sudamérica, bastiones de este deporte; por otro lado, dejó a Asia sin aliento y extasiada.
¿Quién hubiera pensado que Japón lideraría un grupo en el que también estaban Alemania y España? Antes del comienzo del torneo, ¿era remotamente concebible que Japón derrotara a Alemania y España? ¿O que Corea del Sur aguantaría a Uruguay y vencería a Portugal? ¿Y Arabia Saudita, número 53 del mundo, derrotando a la Argentina de Lionel Messi, número 3 del ranking? La victoria de los saudíes se puede atribuir al oportunismo y la conversión excepcional, además de la insistencia de los simpatizantes que abarrotaron las gradas… Un raro susto más que una ola sostenida.
Pero el desempeño de Japón y Corea del Sur siguió una base sólida: trabajo arduo durante décadas, inversión en el deporte y compartir experiencia con Europa a través de jugadores y entrenadores que viajan. Los jugadores japoneses y coreanos son velocistas y defensores fuertes y en forma; son diestros y físicos también. Su defensa fue valiente y organizada, y atacaron cuando las oportunidades que crearon fueron más favorables.
Japón tuvo solo un 22% de posesión contra Alemania y un mísero 14% contra España, pero cuando las líneas de suministro lograron meter el balón en el campo contrario, anotaron; tuvieron tres tiros a puerta contra Alemania y anotaron dos veces, mientras que Alemania anotó una vez de nueve tiros a puerta. Contra España, los japoneses anotaron dos de tres tiros a puerta, y los españoles respondieron una vez en cinco tiros a puerta. Corea del Sur tuvo solo el 34% de la posesión contra Portugal, pero anotó dos veces en los seis tiros de Portugal; Portugal tuvo un 55% de posesión pero solo tuvo cuatro tiros a puerta y anotó una vez.
Estos números muestran que Alemania, España y Portugal son muy superiores a los mejores en posesión de Asia; también muestran que la estructura defensiva de Japón y Corea del Sur ha hecho un trabajo notable al evitar que la fuerza de Europa impida que el balón se convierta en oportunidades de gol y goles.
Una palabra sobre India, número 104 en el mundo. En 1956, India se convirtió en el primer equipo asiático en llegar a las semifinales de los Juegos Olímpicos de fútbol; en 1951 y 1962 India ganó el oro en los Juegos Asiáticos, el bronce en 1970 y terminó cuarto en 1958. El fútbol asiático ahora está dominado por Japón y Corea del Sur más Irán/Irak/Árabes y ocupamos el puesto 19 en el continente. Mirando la acción de Qatar, uno puede predecir con seguridad que los 1.400 millones de nosotros que ahora estamos vivos nunca veremos a un equipo indio participar en el mayor torneo de fútbol.
Seleccionando el seleccionador
La expulsión rápida y sin ceremonias de todo el comité de selección del equipo de cricket de la India, quizás después de un juicio secreto después de la debacle de la Copa Mundial T20, lo haría preguntarse: ¿por qué alguien postularía para el puesto de entrenador? Pero, sorpresa sorpresa, varios jugadores de críquet solicitaron el puesto, a menudo descritos como «desagradecidos». Entre los que habrían hecho su entrada están los ex jugadores nacionales Nayan Mongia y Maninder Singh, ¡y también los entrenadores despedidos Chetan Sharma y Harvinder Singh!
Ahora, ¿por qué alguien querría postularse nuevamente para un puesto del que fue despedido sumariamente unas semanas antes? Las respuestas son muchas: es un trabajo de alto perfil y un buen gerente, con visión y perspicacia, puede transformar el carácter y las perspectivas a largo plazo de un equipo, tal como lo hizo Dilip Vengsarkar cuando nombró a Mahendra Singh Dhoni capitán del equipo limitado en 2007. Luego, los entrenadores pueden viajar a lugares de todo el mundo y hacer lo que más les gusta: ver cricket y mantenerse conectados con el deporte, con todos los gastos pagados. El dinero que ganan tampoco duele, ya que el jefe de selección recibe 1 crore de rupias al año, los co-panelistas obtienen 90 lakh de rupias cada uno. Cuando Vengsarkar era el seleccionador jefe, se encontró con una situación de conflicto de intereses debido a su columna en el periódico; no hace falta decir que ser seleccionador lo convirtió en un columnista mucho más relevante que cualquier otro excapitán. Eventualmente, sus empleadores, BCCI, le pidieron que renunciara o dejara de escribir columnas. Sus columnas cesaron y sugirió que se pagara a los selectores por sus servicios. BCCI comenzó a pagar entrenadores en 2012, y no se puede culpar a los ex jugadores, especialmente a aquellos que no tienen un trabajo de entrenador o comentarista, por intentar conseguir un ‘trabajo ingrato’.
¿Fueron los seleccionadores un chivo expiatorio del fracaso de la Copa Mundial T20 de India? ¿Nadie más fue responsable? ¿Qué pasa con el bronce superior de BCCI? ¡Ah, pero son empleados no remunerados, con cargos honorarios, elegidos democráticamente, para colmo! De hecho, la democracia funciona maravillosamente para los que están profundamente arraigados.
