El grupo dice que el comisionado de la República Popular China debe abstenerse del caso de la tarifa del PNM

Uno de los tres hombres encargados de determinar cuántos nuevomexicanos pagarán por la electricidad en el futuro podría tener que retirarse de este caso.

El grupo de defensa vocal New Energy Economy presentó una moción el viernes solicitando al Comisionado de Regulación Pública de Nuevo México, Pat O’Connell, que recuse el caso fiscal en curso de New Mexico Utilities Corporation, citando el testimonio anterior que O’Connell brindó en nombre de PNM durante la tasa pasada. de los casos.

Cuando fue contactado el miércoles, O’Connell dijo que aún tenía que tomar una decisión sobre si retirarse del caso.

“Estoy haciendo mi análisis sobre esto”, dijo. “Quiero decir, realmente me tomo mis deberes en serio. Y hay un proceso que está en las leyes, así que solo necesito mirarlo”.

Dijo que ahora que NEE presentó la moción, planea responder a la solicitud de la organización.

Si considera necesario retirarse del caso, O’Connell dijo que no espera que tenga un impacto importante en el resultado del caso.

«Todavía tenemos dos comisionados que decidirán el caso cuando llegue a ese punto, si me niego», dijo.

O’Connell trabajó anteriormente para el PNM y luego para el grupo de defensa Western Resource Advocates antes de su nombramiento en el PRC.

Voluntariamente optó por no participar en otro caso a principios de este año en base a su trabajo anterior. Ese caso involucra la solicitud de PNM de fusionarse con el gigante de servicios públicos AVANGRID. Mientras trabajaba para WRA, O’Connell testificó a favor de la fusión.

La última vez que el PNM subió las tarifas fue en 2016. Los reguladores estatales dejaron una pregunta sin respuesta durante este caso: si las inversiones en tecnología de control de la contaminación para la central eléctrica Four Corners eran prudentes.

Grupos como NEE sostienen que, en lugar de invertir en tecnología de control de la contaminación, los propietarios de la planta Four Corners deberían haber cerrado la instalación o rescindido sus acciones en la planta.

PNM posee una participación del 13 por ciento en Four Corners Mill. La empresa de servicios públicos ahora está tratando de transferir ese interés de propiedad a Navajo Transitional Energy Company.

O’Connell se desempeñó como uno de los testigos expertos del PNM, argumentando que las inversiones se realizaron con prudencia y que el uso continuo de centrales eléctricas a carbón ahorraría dinero a los clientes.

En ese momento, O’Connell trabajaba como director de planificación y recursos de la empresa de servicios públicos.

En su testimonio, O’Connell dijo que PNM había evaluado varias veces la posibilidad de retirar al menos algunos de sus recursos de carbón y descubrió que el uso continuo de dos centrales eléctricas a carbón era el camino más rentable.

Esto se basó en una comparación de costos con gas natural de ciclo combinado, no con fuentes de energía renovables.

O’Connell explicó que las fuentes de energía alternativas no estaban «actualmente o inmediatamente disponibles» para reemplazar los activos de generación de carbón.

Reemplazar 200 megavatios de generación de carbón en la planta de energía de Four Corners con gas natural de ciclo combinado costaría $200 millones, testificó O’Connell. En comparación, dijo que los controles de contaminación cuestan $66 millones.

Los reguladores que consideren el caso de la tasa actual deben abordar la pregunta sin respuesta de si estas inversiones fueron prudentes.

El caso fiscal de 2016 no fue la única vez que O’Connell testificó a favor de mantener la generación a carbón. También testificó en el caso de honorarios de 2013.

Además, el caso de tarifas actual requiere que los reguladores determinen si el PNM tomó una decisión prudente al retrasar la emisión de bonos de transición de energía asociados con el cierre de la Estación Generadora San Juan y si la empresa de servicios públicos tomó medidas para proteger a los clientes de los aumentos en las tasas de interés. incurrido por la demora.

«Las decisiones que se tomen en este caso afectarán directamente el bienestar económico de cientos de miles de nuevomexicanos», dijo la directora ejecutiva de NEE, Mariel Nanasi, en un comunicado de prensa. “El proceso de toma de decisiones no debe estar contaminado por la apariencia de parcialidad. Le pedimos respetuosamente al comisionado que se niegue a garantizar la integridad del proceso en este importante caso”.

Las negativas no son desconocidas para la República Popular China, ni es la primera vez que un grupo le pide a un comisionado que se niegue a participar en un caso. El mayor cambio es que hay menos comisionados involucrados en la toma de decisiones que antes. La comisión pasó de ser un organismo electo de cinco miembros a un organismo designado de tres miembros este año.

Un ejemplo notable de un comisionado que se negó a participar en un caso importante fue la comisionada Lynda Lovejoy, quien se negó a escuchar un caso relacionado con la planta generadora de San Juan en 2018, una decisión que luego buscó revertir.

Más adelante en 2020, Legisladores del condado de San Juan solicitó a dos comisionados que se negaran a participar en un caso relacionado con la Central Generadora San Juan. Los comisionados no lo hicieron.

Relacionado