El exdiputado verde dice que el acuerdo con Luxon «destruiría» el partido

La exdiputada verde Sue Bradford dice que un acuerdo de coalición con National y Christopher Luxon «destruiría» al Partido Verde y sería un «gran error».

Apareció en un panel con el ex director de campaña nacional Tim Hurdle esta mañana en Q+A. Hurdle ha sido director de campaña del partido durante tres años.

El mes pasado, los líderes de los Verdes se unieron al sugerir que una coalición con National sería poco probable después de las elecciones, y sus colíderes también reiteraron que correspondería a los miembros del partido apoyar dicha coalición.

Según la encuesta de 1News de la semana pasada, un hipotético gobierno de coalición Nacional-Verdes podría gobernar con 63 escaños, dejando al ACT y a New Zealand First en las afueras.

Pero la idea frecuentemente planteada tiende a ser un escaso consuelo para los miembros de Los Verdes. El propio Luxon también sugirió que la coalición sería muy improbable.

Bradford, que ya había criticó a la actual dirección del partido por ser demasiado centristaha dicho hoy que una coalición nacional con los Verdes era impensable.

Ella dijo: “Es exactamente lo contrario de casi todas las políticas del Partido Verde.

«Ahora creo que los miembros del Partido Verde y los parlamentarios en su mayoría nunca aceptarían un acuerdo que aceptara el otro lado de las políticas nacionales: en términos de recortes de impuestos, sus políticas de vivienda y el resto».

Se le preguntó a la exdiputada Verde si tenía sentido que su partido optara por permitir que una coalición Nacional-ACT-NZ First avanzara con las mismas políticas.

Bradford respondió: «Este es el diablo hablando».

Y continuó: “Muchos partidos verdes en el extranjero han cometido este error y han optado por partidos de derecha en coaliciones en Europa y otros lugares. Es un gran error y destruiría al Partido Verde en este país si dieran ese paso y creo que lo saben».

Mientras tanto, Hurdle dijo que negociar con National tendría sentido “puramente desde una estrategia de negociación” para el partido de izquierda.

«Creo que deberían pensar en esto únicamente desde una estrategia de negociación. Siempre se han encerrado en la izquierda. Nunca tienen la oportunidad de ejercer influencia, como podría hacer Winston después de las elecciones o indicando que se podía ir. manera.»

Luxon ‘debería’ haber tomado antes una decisión sobre Winston

Christopher Luxon dijo el mes pasado que hablaría por teléfono con Winston Peters si fuera necesario después de las elecciones. Sin embargo, el líder nacional reiteró que su opción preferida era formar una coalición Nacional-ACT sin Nueva Zelanda Primero.

Cuando se le preguntó si Luxon debería haber descartado a Peters antes, Hurdle dijo: “Creo que debería haberlo hecho antes, si esa hubiera sido la posición, esa habría sido mi opinión.

«Eso significó que era tan tarde que se convirtió en un problema, al final de la campaña, donde la gente estaba realmente concentrada en ello».

El director de campaña nacional, Chris Bishop, dijo el Heraldo hoy que creía que había posibilidades de una «segunda elección» si el pueblo convertía a Peters en el hacedor de reyes.

Usó esto como una advertencia para alentar a la gente a votar a nivel nacional.

«Si es necesario, levantaremos el teléfono e intentaremos que funcione. Pero existe una posibilidad real de que sea necesaria una segunda elección y es una posibilidad creciente a menos que la gente vote firmemente por el cambio», dijo.

Los comentarios de Bishop fueron aprovechados por Grant Robertson del Partido Laborista esta mañana, quien los utilizó para atacar el juicio de Luxon.

Robertson dijo: “Introdujeron el caos en la última semana de campaña al decir que podían forzar una segunda elección en lugar de trabajar con New Zealand First, después de haber dicho durante semanas que trabajarían con New Zealand First.

«Esto expuso una grave falta de juicio por parte de Christopher Luxon y hemos visto en las últimas 24 horas cuán caótico sería el gobierno que lidera».