El caso de una víctima con pantalón rojo es controvertido

UN decisión judicial controvertida en un caso de violación tomó un nuevo giro hoy en Perú.

La Oficina de Control Judicial del Perú informó que suspendió a los tres jueces que absolvieron a un presunto violador en la ciudad de Ica bajo el argumento de que la víctima vestía bragas rojas de encaje, quien afirmó anticipar un encuentro sexual.

Se abrió un proceso disciplinario a estos magistrados tras la polémica absolución, que generó protestas en redes sociales y manifestaciones públicas.

La suspensión preventiva de seis meses contra los jueces Ronald Anayhuamán, Diana Jurado y Lucy Castro fue ordenada por la jefa de la OCMA, Mariem de la Rosa.

La medida cautelar indicó que los jueces utilizaron declaraciones que ofendería la dignidad de la víctima por su carácter subjetivo y “bajo una supuesta visión estereotipada que volvería a victimizar a la víctima por parte del propio Estado, a través de un juez como operador de justicia”.

Pantalones rojos como excusa

En la resolución absolutoria, difundida el pasado mes de octubre, los jueces del Tribunal Supremo de Transición Colegiado en lo Penal de la Zona Sur manifestaron que «la mujer herida vestía braguitas (pantalones) rojos con encaje lleva a inferir que ella estaba dispuesta a tener relaciones sexuales (sexual) con el acusado «.

Agregó que «la experiencia máxima» indica que esta prenda es utilizada para ocasiones íntimas, lo que distorsionaría un escenario de agresión sexual y también la opinión del experto psicológico que dijo que la víctima era «tímida», en comprendió que solo una mujer «audaz» usaría ese tipo de ropa.

El órgano de control agregó que los jueces suspendidos violaron la perspectiva y el enfoque de género, porque es «inconcebible que un denunciante sea prejuzgado» por el tipo de vestimenta y que haya representado «consentimiento tácito».

La abogada de la organización feminista Demus, María Ysabel Cedano, explicó que “OCMA está cumpliendo con su deber de actuar de oficio contra cualquier discriminación y revictimización de personas víctimas de delitos sexuales y cualquier otro delito”.

Víctimas de prejuicio

La protesta por el caso se sumó a otras denuncias de violación y cuyas víctimas también sufrieron prejuicios, como la joven que fue atacado por cinco hombres en Lima y que fue designada, por el abogado de uno de los agresores, como una persona a la que «le gusta la vida social» para refutar su denuncia.

«Por lo general, los abogados de los violadores todavía insisten en destruir la credibilidad del testimonio, basándose en el pasado sexual o la vida sexual de la víctima», dijo Cedano.

Prohibido preguntar sobre la vida sexual.

El fiscal Cedano dijo que para resolver esta situación recurrente en los casos de agresión sexual, en 2011 hubo una acuerdo plenario del Tribunal Supremo Penal que precisó en la evaluación de pruebas sobre delitos sexuales, prejuicios de género y que «no es posible indagar sobre el pasado sexual de la víctima ni exigir resistencia física para acreditar el consentimiento».

En este sentido, Cedano señaló que el juzgado de Ica ignoró ese acuerdo plenario y ahora es necesario sancionar el chauvinismo en esta absolución, así como la presunta corrupción.

«Estamos hablando de un sistema judicial que muchas veces usa estos argumentos machistas, que creen que es la única forma de responder a la corrupción, que quiere comprar su decisión», dijo.

¿Que siguen?

Con la decisión de OCMA, la absolución del presunto violador puede seguir el camino para ser anuladoDe la misma forma que la Corte Suprema de Justicia puede revisar esta sentencia apelada por la defensa de la víctima y el Ministerio Público.

Según información de los Centros de Atención a la Mujer (CEM) del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, entre enero y septiembre de este año se registraron 6.893 denuncias de violencia sexual, aunque las organizaciones feministas creen que la cifra debería ser mayor.

YO ESTOY