La reciente actividad del Departamento de Justicia (“DOJ” o “Departamento”) sobre el soborno en México y América Latina envía una advertencia y proporciona una hoja de ruta para las empresas que hacen negocios allí. Siguiendo el guión, las empresas pueden escapar de la persecución (o al menos de la imposición de un supervisor) mejorando sus programas de cumplimiento. Si bien no hay garantía de que se pueda evitar el enjuiciamiento o la supervisión, vale la pena el esfuerzo por mejorar el programa de cumplimiento. Primero, revisemos los hallazgos clave de la actividad de cumplimiento del Departamento de Justicia y luego describamos las áreas en las que enfocar el programa de cumplimiento de su organización.
Primero, en mayo de 2023, Pfizer reveló que la unidad de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero («FCPA») del Departamento de Justicia había realizado una solicitud informal de documentos relacionados con sus operaciones en México. Esto siguió a la publicación de pedidos similares en 2019 relacionados con operaciones en Rusia y una expansión de ese pedido en 2020 a operaciones en Porcelana.
En 2012, Pfizer pagó al Departamento de Justicia y a la Comisión de Bolsa y Valores (“SEC”) 60 millones de dólares y firmó un acuerdo de procesamiento diferido por soborno a funcionarios en varios países. El acuerdo de 2012 reconoció a Pfizer:
- Divulgación voluntaria oportuna;
- Autoinvestigación completa y exhaustiva;
- Cooperación significativa;
- Esfuerzos tempranos y extensos de remediación; Es
- Mejoras sustanciales y continuas. . . a su programa global anticorrupción procedimientos.
Por estas razones, el DOJ no requirió un monitor, pero el acuerdo con Pfizer exigía informes periódicos “al departamento sobre la implementación de su remediación y mayores esfuerzos de cumplimiento.El acuerdo también exigía que Pfizer “continuara implementando medidas estrictas Controles internos y cooperar plenamente con el departamento”. Mientras Pfizer haya implementado plenamente el acuerdo, debería estar bien posicionada para responder a la reciente investigación del Departamento de Justicia relacionada con México.
El DOJ ha reconocido estas mismas consideraciones al resolver otros asuntos en México. En un caso reciente, el Departamento de Justicia se negó a procesar a Lifecore Biomedical, Inc., una empresa de biotecnología con sede en Estados Unidos, por violaciones de la FCPA. Al negarse a procesar o imponer un supervisor, el DOJ citó los siguientes factores en su Política de Cumplimiento Corporativo en su decisión:
- Divulgación oportuna y voluntaria dentro de los tres meses posteriores al primer conocimiento de la mala conducta;
- Cooperación plena, activa y continua en la investigación;
- Reparación oportuna y adecuada, incluido el despido del empleado involucrado en el plan de soborno, retención de bonificaciones y otras compensaciones a los empleados;
- Mejoras sustanciales en su programa de cumplimiento y controles internos; Es
- Desalojo de más de $400,000.
Casi simultáneamente, el DOJ celebró un acuerdo de procesamiento diferido con Tysers Insurance Brokers Ltd (“Tysers”) y HW Wood Ltd (“HW Wood”), dos corredores de reaseguros con sede en el Reino Unido que resolvieron una investigación sobre un plan de pago de sobornos a ciudadanos ecuatorianos. oficiales del gobierno. Citando consideraciones similares, no se requiere ningún monitor según la DPA, y Tysers y HW Wood recibieron una reducción del 25 % sobre el límite inferior aplicable. pautas tira delgada.
El Departamento de Justicia también continúa procesando a un ex comerciante de petróleo de Vitol, Inc. (“Vitol”) por su papel en el presunto soborno de funcionarios de Vitol en México y América Latina. En 2020, Vitol pagó 135 millones de dólares y celebró un acuerdo de procesamiento diferido para resolver las acusaciones presentadas contra Vitol.
Finalmente, en 2022, Stericycle, Inc, celebró un acuerdo de procesamiento diferido y acordó pagar al DOJ y a la SEC $80,7 millones para resolver los cargos de la FCPA relacionados con actividades en Argentina, México y Brasil. Aunque la empresa no recibió ningún crédito por divulgación voluntaria, la DPA le concedió todo el crédito por la cooperación de la empresa con la investigación, incluido lo siguiente:
- Revelar evidencia que el gobierno desconocía anteriormente;
- Proporcionar información de investigación interna;
- Hacer presentaciones fácticas detalladas al gobierno.
- Facilitación voluntaria de entrevistas en EE.UU. con empleados extranjeros; Es
- Recopilar y producir grandes volúmenes de documentos relevantes, incluidos documentos fuera de EE. UU., acompañado de traducciones.
A pesar de requerir un supervisor, el DOJ reconoció que la empresa tomó amplias medidas correctivas, que incluyen:
- Iniciar acciones correctivas incluso antes de la investigación gubernamental;
- Fortalecer el gobierno corporativo mediante el nombramiento de nuevos altos ejecutivos y miembros del Consejo de Administración;
- Establecer un Comité de Seguridad, Operaciones y Medio Ambiente para mejorar la supervisión de la Junta;
- Fortalezca su organización de cumplimiento contratando personal de cumplimiento adicional, incluido un nuevo Director de Ética y Cumplimiento que reporta directamente al CEO y al Presidente del Comité de Auditoría;
- Actualizar su código de conducta, políticas, procedimientos y controles internos relacionados con anticorrupción, agentes comerciales y otros terceros, y obsequios, viajes y entretenimiento;
- Mejore sus procesos internos de presentación de informes, investigación y evaluación de riesgos;
- Revisar su capacitación y comunicaciones sobre cumplimiento;
- Disciplinar a los empleados involucrados en mala conducta, incluido el despido de ciertos empleados, incluidos los altos directivos; Es
- Desinversión de filiales en empresas relevantes países.
Aunque Stericycle DPA requirió el nombramiento de un monitor por dos años e informes periódicos durante un año posterior, señaló que el principal problema de cumplimiento pendiente era que el programa no había sido probado exhaustivamente. Al mismo tiempo, las mejoras en el cumplimiento en Lifecore, Tysers y HW Wood parecen haber ayudado a las empresas a evitar el nombramiento de un supervisor.
Estos casos reflejan que el DOJ sigue muy interesado en investigar violaciones de la FCPA en México y América Latina y que desarrollar y mantener un programa de cumplimiento corporativo eficaz es la mejor protección en una investigación del DOJ. Las empresas que hacen negocios allí harían bien en revisar sus programas de cumplimiento para asegurarse de que cumplan con los requisitos del Departamento de Justicia para un programa de cumplimiento corporativo eficaz, es decir, que estén bien diseñados, tengan todos los recursos y funcionen en la práctica. Las empresas también deberían considerar seriamente contratar consultores externos con amplio conocimiento de la FCPA y una fuerte presencia en América Latina para ayudar a evaluar todo su programa de cumplimiento.
Los programas de cumplimiento que cumplen con estos requisitos pueden incluso detectar o prevenir violaciones en primer lugar. Incluso si no lo hacen, está claro que el DOJ considera que el estado del programa de cumplimiento de una empresa es un factor importante en cualquier resolución, tan importante que puede limitar el alcance de un seguimiento o incluso permitir que una empresa lo evite por completo.
