Crece la frustración en Kansas a medida que la lucha por elegir al presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos impide la votación sobre gastos clave
TOPEKA – La representante estadounidense Sharice Davids dijo que semanas de discordia y caos por la selección de un nuevo presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos demostraron la necesidad de adoptar un enfoque bipartidista en los asuntos del Congreso.
Davids, el demócrata del tercer distrito, dijo que las opiniones extremas sostenidas por algunos miembros del Congreso han impedido que se adopten medidas legislativas relacionadas con el apoyo a Israel y Ucrania, la resolución de disputas sobre gastos y el trabajo para fortalecer la economía del país.
“Los habitantes de Kansas están frustrados con Washington y exigen soluciones en lugar de más partidismo”, dijo. “He dicho desde el principio que la única manera de obtener resultados reales es que republicanos y demócratas trabajen juntos. Sigo comprometido con un camino bipartidista que garantice que el Congreso pueda funcionar sin interrupciones, como ustedes esperan que funcione, para que podamos enfrentar los desafíos diarios que enfrenta la gente en casa”.
Davids se negó a apoyar al derrocado presidente republicano Kevin McCarthy y votó en contra de los reemplazos propuestos por el líder de la mayoría Steve Scalise y Jim Jordan, ambos republicanos. En cambio, Davids votó por el representante estadounidense Hakeem Jeffries, un demócrata de Nueva York.
Al Partido Republicano de Kansas le gustaba Jordan
Los tres miembros republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (Jake LaTurner, Ron Estes y Tracey Mann) votaron en contra de la destitución de McCarthy. El trío también votó por Jordan el viernes, pero el republicano de Ohio no pudo conseguir los 217 votos necesarios y abandonó su candidatura a presidente de la Cámara.
Estes, del cuarto distrito que incluía a Wichita, dijo que los republicanos necesitaban ocupar el puesto y avanzar con las condenas y la legislación de Hamás para ayudar a financiar la respuesta militar de Israel. El Congreso debe abordar el gasto federal excesivo de Estados Unidos y volver a centrarse en abordar las deficiencias del presidente demócrata Joe Biden, dijo Estes.
Estes dijo antes de la retirada de Jordon que el congresista de Ohio era «un conservador fuerte que luchará por esta nación y las familias estadounidenses en un momento en que nuestro país necesita desesperadamente liderazgo».
“Ya es hora de que elijamos un presidente”, dijo Mann, el republicano que trabaja en el primer distrito que se extiende desde Lawrence hasta Dodge City. «Jim Jordan es exactamente lo que nuestra conferencia republicana, el Congreso y el país necesitan en este momento».
Israel, Hamás e Irán
El senador estadounidense Jerry Moran, republicano de Kansas, dijo que votó a favor de aprobar una resolución del Senado que apoya a Israel tras los ataques de Hamas. La resolución del Senado exigía que Hamás liberara a sus rehenes. Desde la incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre, miles de personas han muerto en combates en Israel y Gaza.
“No podemos mirar hacia otro lado. No podemos ignorar lo que pasó. La respuesta adecuada al terrorismo es la tristeza seguida de la determinación. El derecho de Israel a defenderse no está abierto a debate”, dijo Moran.
Dijo que el gobierno de Estados Unidos no debería retrasar la aprobación de una legislación presupuestaria suplementaria para Israel. Además, dijo que Irán debería rendir cuentas por ayudar a Hamás. Dijo que la administración Biden debería congelar 6.000 millones de dólares en activos iraníes que se pusieron a disposición para comprar alimentos, medicinas y satisfacer otras necesidades humanitarias en Irán.
El senador Roger Marshall, también republicano de Kansas, dijo que las prioridades de Estados Unidos deberían ser rescatar a rehenes estadounidenses, diezmar a Hamás e imponer sanciones contra Irán.
Marshall dijo que no apoyaría el paquete de gastos propuesto por Biden con 14 mil millones de dólares para Israel, 13 mil millones de dólares para la seguridad en la frontera sur de Estados Unidos con México y 61 mil millones de dólares para Ucrania. Incluía 9.000 millones de dólares en asistencia humanitaria para civiles palestinos, israelíes y ucranianos.
«La financiación para Israel no debería utilizarse como moneda de cambio para enviar miles de millones de dólares más a Ucrania», dijo Marshall. «Estos son dos conflictos separados y al tratar de concentrar esta financiación adicional para Ucrania en un enorme paquete de gastos, sólo conseguiremos prolongar la ayuda que llega a la gente que la necesita ahora mismo: Israel».
