Arrendamiento rescindido después de ‘agresión’ por parte del propietario, que estaba registrando al inquilino

Después de que un propietario lo grabó en su teléfono celular y comenzó a filmar a su inquilino «agresivo», el inquilino abofeteó la mano de la mujer en un intento de quitarle el teléfono de la cara.

Pero la propietaria afirmó que la «agresión» fue tan grave que tuvo que ver a un fisioterapeuta y se vio obligada a ausentarse del trabajo.

El incidente fue escuchado por el Tribunal de Inquilinatos entre una serie de otras alegaciones hechas entre sí por ambas partes, que no pueden ser identificadas.

Aunque el tribunal confirmó la afirmación de la propietaria de que debería ver a un profesional médico en relación con la «agresión», rechazó que, como resultado, tuviera que tomarse cuatro días libres de su trabajo en una guardería.

Luego de la audiencia sobre la prolongada disputa de arrendamiento centrada en una propiedad en Manukau, el tribunal emitió su decisión el mes pasado.

En él, detallaba la solicitud del propietario de rescindir el contrato de arrendamiento a plazo fijo, que debía finalizar en diciembre de 2023. También pedía indemnización, daños ejemplares y devolución de la fianza.

En respuesta, los dos inquilinos solicitaron órdenes de trabajo ejemplares, compensación y daños.

Al considerar si se debía rescindir el contrato de arrendamiento, el tribunal dictaminó que uno de los inquilinos había incumplido sus obligaciones al agredir al arrendador el 29 de agosto de este año y que no había más remedio disponible que rescindir el contrato de arrendamiento.

Dijo que el 3 de julio de este año, un inquilino gritó y maldijo repetidamente al propietario cuando la mujer llegó a la propiedad.

“Mientras el propietario se alejaba, el inquilino se detuvo junto al automóvil del propietario y le levantó el puño”.

Al mes siguiente se produjo el robo.

“El propietario se sintió intimidado y denunció estos incidentes de inmediato a la policía”.

Se proporcionaron al tribunal informes policiales y evidencia en video del altercado de las partes en la propiedad.

Si bien el inquilino no niega que se haya producido la agresión, afirmó que no fue grave y lo describió como un «empujón ligero» para evitar que el propietario «agitara su teléfono celular». [their] cara».

El tribunal concluyó que la comunicación entre las partes se había deteriorado por completo y que existía una posibilidad real de que el asunto se convirtiera en un nuevo ataque.

«Sería injusto negarse a rescindir el contrato porque las partes están envueltas en disputas en curso en las que el inquilino ha hecho gestos amenazantes hacia el propietario y el propietario se ha sentido intimidado», sentenció.

“La situación empeoró porque el propietario se mantuvo firme en su enfoque de que tiene derecho a frecuentar la propiedad del inquilino y se negó a irse cuando los inquilinos se lo pidieron”.

El tribunal ordenó al arrendatario pagar al arrendador $25 por los honorarios del fisioterapeuta, luego de que se presentara una factura como prueba, pero rechazó el reclamo del arrendador por $1,248 en compensación por la pérdida de ingresos. No había pruebas de que tuviera que ausentarse del trabajo.

A la luz de la rescisión del contrato de arrendamiento, el arrendador reclamó un total de $4,728 en renta perdida, tarifas del arrendador para encontrar nuevos inquilinos y costos de gas relacionados.

Aunque no tuvo éxito en estos reclamos, el tribunal ordenó a los inquilinos que le pagaran $199 en tarifas de publicidad para comercializar la propiedad de alquiler.

El tribunal también rechazó el reclamo del arrendador por daños ejemplares por el asalto y un reclamo adicional de $ 3,000 por «el estrés mental que sufrió por este alquiler».

Afirmó que sufría trastornos del sueño y angustia como resultado del «comportamiento agresivo» de los inquilinos.

Pero los inquilinos respondieron que el propietario los acosaba constantemente y «creaba muchos problemas» durante el arrendamiento.

Como resultado del tratamiento en curso del propietario, uno de los inquilinos sufrió pérdida de cabello y tuvo que asistir a un asesoramiento.

Los inquilinos aportaron un catálogo de reclamaciones por daños y perjuicios por valor de $23.411. Cubría cosas como trabajos de jardinería, una lavadora rota, acoso y diversión silenciosa e inquietante, y no poder usar la ducha.

Cada uno de los reclamos fue rechazado, al igual que la oferta de los inquilinos por daños ejemplares, alegaciones de que fueron discriminados y que el propietario había violado los Estándares de Hogares Saludables.

Los inquilinos también reclamaron órdenes de trabajo para que el propietario regulara la temperatura del agua de la ducha, pero debido a la rescisión del contrato de arrendamiento, esto también fue desestimado.

El tribunal rescindió el contrato de arrendamiento y otorgó de manera efectiva e inmediata la posesión al arrendador.