‘Arnold Tool’ de Nuevo México: ¿Qué papel juega en la decisión de un juez?

ALBUQUERQUE, NM – El propósito de la herramienta Arnold New Mexico parece simple. Según un asistente del defensor público del Segundo Distrito Judicial, «El propósito de la Herramienta Arnold es analizar el riesgo relativo basado en varios factores de cada persona que es arrestada por un delito».

Pero lo que implica decidir si liberar o detener, o qué tan estrictas deben ser las condiciones para la liberación de un sospechoso, no es blanco o negro.

“No es una herramienta de liberación o detención”, dijo Jonathan Ibarra, Defensor Público Asistente. “No es para eso para lo que fue diseñado, no es para lo que está destinado. Significa decir: ‘Asumiendo que una persona está siendo liberada, ¿en qué condiciones debería estar?’”

Analizamos dos casos recientes, por ejemplo, los de Muhammad Syed y Jeff Irving. Syed está acusado de disparar y matar a tres hombres musulmanes en Albuquerque el mes pasado. Según los informes, Irving hirió a 15 personas mientras conducía ebrio por una ruta de desfile de Gallup hace semanas.

Ambos Arnold Tools recomendaron la liberación, pero los jueces los mantuvieron a ambos en prisión.

“Los jueces están obligados a considerar el PSA”, dijo Ibarra. “Diferentes jueces consideran más o menos. Ningún juez lo sigue por completo. No hay juez que simplemente no cumpla con lo que dice el PSA”.

Pero la pregunta sigue siendo: ¿por qué la herramienta recomienda la liberación de algunos de los delincuentes más violentos del estado?

“Ciertamente, no creo que la mayoría de la gente del público entienda que esta herramienta de evaluación de riesgos no agrega mucho peso a la gravedad de los delitos, la gravedad del delito”, dijo el fiscal de distrito del condado de Bernalillo, Raúl Torrez.

Torrez dice que su oficina ha pedido mantener en prisión a unos 700 delincuentes hasta el juicio de este año.

“El 80% de los que transferimos para detener, Arnold Tool recomendó la liberación bajo algún tipo de condiciones de supervisión”, dijo Torrez.

Arizona y Nueva Jersey, por ejemplo, tienen interpretaciones e implementaciones totalmente diferentes de la herramienta Arnold.

“Lo interesante es que si usa la herramienta Arnold en otras jurisdicciones, no obtendrá este resultado”, dijo Torrez. “Arizona es otro ejemplo en el que utilizan un marco complementario además del sistema de puntuación y eso lleva a recomendaciones muy diferentes para las canchas. Intentamos poner en práctica estas preguntas y marcos cuando adoptamos la herramienta Arnold. Fuimos anulados por los tribunales y la barra de defensa”.

Varios líderes enfatizaron que, en última instancia, depende de un juez decidir si liberar a un sospechoso. La herramienta Arnold es solo eso, una herramienta, para ayudarlos a tomar decisiones.