Sudamérica queda en conflicto tras perder los derechos de sede del centenario
TOPSHOT – (LR) El presidente de la Federación Paraguaya de Fútbol, Robert Harrison, el presidente de la Federación Uruguaya de Fútbol, Ignacio Alonso, el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, y el presidente de la Federación Argentina de Fútbol, Claudio Tapia, sostienen una réplica del trofeo del Mundial tras anunciar en conferencia de prensa en Luque, Paraguay, el 4 de octubre de 2023, que los “juegos inaugurales” del Mundial 2030 se jugarán en Uruguay, Argentina y Paraguay, según trascendió que el país anfitrión del torneo se repartirá entre España, Portugal y Marruecos. Marruecos, Portugal y España serán coanfitriones del Mundial 2030, pero los partidos también se jugarán en Uruguay, Argentina y Paraguay, anunció la FIFA el 4 de octubre. El centenario del primer Mundial en Uruguay. El comunicado precisa que se realizará una “ceremonia del centenario” “en el estadio donde todo empezó”, en el Estadio Centenario de Montevideo en 1930. (Foto de Norberto DUARTE/AFP)
Por Marcus Haydon.
“Prepárense para otro bailoteito”, tuiteó Alejandro Domínguez, presidente paraguayo de la Conmebol, la mañana del 4 de octubre, “porque algo global se viene para todos los fanáticos del fútbol”.
El mensaje estuvo acompañado de un video de Domínguez bailando en lo que parecía ser una reunión familiar el Día del Padre.
Una hora después estaba de regreso: “El Mundial Centenario 2030 comienza donde empezó todo”, anunció. “Los anfitriones de los partidos inaugurales del Mundial Centenario serán Uruguay, Paraguay y Argentina”.
Tal era el entusiasmo de Domínguez que sus tuits precedieron al anuncio oficial de la decisión por parte de la FIFA. Esto, combinado con la ausencia de cualquier referencia a la candidatura de España, Portugal y Marruecos, que en realidad ganó la mayoría de los derechos de hospedaje, hizo que muchos creyeran inicialmente que la candidatura de Conmebol había salido victoriosa.
Sólo cuando todos los detalles de la complicada solución de la FIFA de seis países y tres continentes quedaron claros, la gente se dio cuenta de que América del Sur albergaría sólo tres de los 104 partidos del torneo.
Para Uruguay, la piedra angular histórica de la candidatura, recibir el partido inaugural -incluso si fuera su justo partido- fue visto al menos como un reconocimiento al papel pionero del país en la primera Copa del Mundo.
El país ha albergado durante mucho tiempo esperanzas de albergar una versión centenaria del torneo, pero la expansión a 48 equipos, junto con la agitación económica y política en la vecina Argentina –un aliado clave en cualquier candidatura– han hecho que esa perspectiva sea cada vez más improbable.
Por lo tanto, muchos sintieron que el llamado “premio consuelo”, o premio de consolación, era quizás lo mejor que se podía esperar. «Algo es mejor que nada», se encogió de hombros. El País.
En Argentina, incluso después de que se disipó la niebla inicial de confusión, la mayoría seguía perpleja por lo que la FIFA había logrado lograr. Con vínculos menos arraigados con la década de 1930, junto con una crisis de deuda aparentemente interminable y una campaña electoral presidencial divisiva, Argentina tiene muchas otras distracciones. De hecho, el deporte diario Hola Tampoco destacó la noticia al día siguiente del anuncio, prefiriendo centrarse en la próxima eliminatoria de la Copa Libertadores de Boca Juniors.
Lo que unió a los dos países fue su disgusto por el tono autocomplaciente que adoptaron Domínguez y los demás presidentes de asociaciones al hacer el anuncio.
En una parte del mundo donde la importancia de ganar puede adquirir una cualidad particularmente abarcadora, los ejecutivos adecuados terminaron saliendo de un proceso de licitación largo y costoso con poco que mostrar a cambio de sus esfuerzos. Los bailes y palmadas mutuas de Domínguez parecieron a muchos un intento de disfrazar la derrota como victoria.
“La Conmebol nunca hubiera garantizado los votos ni la inversión necesaria para albergar 2030”, postuló. La Nación. “Por esta razón, la honestidad habría sido un enfoque más saludable. Organizar estos pocos partidos simbólicos es una prueba de la historia sudamericana, la única llama auténtica”.
Pero ¿qué pasa con Paraguay y Chile, los otros dos miembros de la candidatura sudamericana? Si bien la noticia fue muy bien recibida en Paraguay, sobre todo porque garantizaba la clasificación automática al torneo 2030, para Chile el resultado fue de exclusión y humillación.
Última de las cuatro naciones en sumarse a la candidatura, el anuncio de la Conmebol no hizo ninguna referencia a los chilenos. También se convirtieron en una parte importante del proyecto, con un fuerte apoyo del gobierno y una oficina de campaña establecida en Santiago.
Por lo tanto, su expulsión de último minuto fue una gran sorpresa, especialmente para el impopular jefe de la federación, Pablo Milad, a quien, según se informa, fue informado minutos antes de que la noticia se hiciera pública.
La Conmebol afirmó que la decisión fue tomada por la FIFA, pero esto hizo poco para disipar el sentimiento de traición.
La consternación de Chile tal vez se vio agravada por la decisión de mantener a Paraguay en el formato reducido. La inclusión de este último fue singularmente justificada por Domínguez por ser “la casa de la Conmebol”, cuya sede se encuentra en las afueras de la capital Asunción.
Así ha sido desde 1998, cuando el entonces presidente Nicolás Leoz –otro paraguayo– negoció la construcción del complejo con el apoyo del gobierno paraguayo, que otorgó inmunidad jurídica al territorio.
Posteriormente, la Conmebol jugó un papel central en el escándalo FIFA Gate de 2015, y Leoz recibió varios cargos penales antes de morir mientras estaba bajo arresto domiciliario en 2019.
Se rumorea que la Conmebol ahora está buscando construir su propio estadio para albergar el partido de Paraguay en 2030, potencialmente ubicado en un terreno adyacente a su sede en las afueras de la ciudad.
Dado lo ocurrido antes, un acto de tal vanidad no sorprendería a nadie en la región.
