Investigador del clima a punto de perder su trabajo por negarse a abordar un avión de largo recorrido

El investigador del clima Gianluca Grimalda se enfrentó a una decisión difícil: comprometer su promesa de evitar los viajes aéreos o perder su trabajo.

A principios de este año, pasó poco más de un mes viajando desde Alemania, donde reside, a Papua Nueva Guinea para realizar trabajo de campo. Para minimizar la contaminación climática durante el viaje, optó por trenes, autobuses y ferries y sólo voló cuando no encontró otra opción.

Una vez finalizada su investigación, planeó regresar a casa de la misma manera, hasta que recibió un ultimátum de su empleador, el Instituto de Economía Mundial de Kiel. Grimalda tenía que estar en el cuartel general alemán en cinco días o lo despedirían.

El Instituto Kiel dijo que no comenta «asuntos internos de personal».

Grimalda quedó impactada por los términos: “No podía creer lo que escuché”.

El investigador dijo que se había enfrentado antes con su empleador por su participación en protestas de desobediencia civil a través del movimiento Extinction Rebellion. Él y otros científicos se pegaron al suelo de un centro de visitantes de Volkswagen el año pasado y formó parte del bloqueo de un aeropuerto italiano utilizado por aviones privados.

Grimalda dijo que el Instituto no estaba interesado en el viaje de ida al sudeste asiático, que lo llevó a través de regiones del mundo de alto riesgo, pero se llegó a un acuerdo: utilizaría una combinación de licencia remunerada y no remunerada.

El investigador documentó sus viajes. en las redes sociales: comenzando con un tren eléctrico desde Kiel, Alemania, hasta Milán, Italia. Llegó a Calcuta, India, enteramente por tierra. Al no encontrar alternativa, voló a Bangkok y nuevamente entre Singapur y Papúa Nueva Guinea.

Pero como la mayor parte de su viaje se realiza a través de modos bajos en carbono, el investigador estimado su huella se ha reducido en casi tres cuartas partes.

Grimalda había aceptado originalmente regresar a Alemania a mediados de septiembre, pero dijo que «varias amenazas a la seguridad» habían retrasado su trabajo. En un incidente, hombres con machetes detuvieron a Grimalda y su asistente de investigación, tomaron sus pertenencias y exigieron un rescate.

A finales de esta semana, un carguero partirá del municipio de Buka con destino a Singapur. Grimalda organizó el pasaje en el barco, el comienzo de su viaje de 50 días a casa.

Estimó que viajar a casa en avión emitiría 4 toneladas de dióxido de carbono, pero su método de viaje lento redujo esa cifra en un 90%.

Sin embargo, diez días antes de la salida del barco, el Instituto de Kiel le ordenó regresar a Alemania antes del 2 de octubre. Faltando sólo cinco días para cumplir el plazo, Grimalda sólo pudo cumplirlo subiendo a un avión.

Propuso un acuerdo similar al de la última vez, argumentando: “Como no doy clases y las reuniones se pueden celebrar en línea, no hay nada que requiera mi presencia en Kiel. Puedo trabajar eficazmente mientras viajo. Me he ofrecido a tomar licencia sin goce de sueldo durante el tiempo que consideren oportuno”.

Sus empleadores enviaron una carta de advertencia formal, reiterando la fecha límite del 2 de octubre.

Grimalda se apegó a sus planes de viaje originales.

«No creo que la decisión haya sido demasiado difícil para mí», dijo. “La idea de estar a la altura de mis principios morales era muy fuerte, incluso si eso significaba perder mi trabajo. Pero, por supuesto, esto fue un salto al vacío”.

El Instituto Kiel ha estado presionando a favor de la acción climática y argumentó que el mundo no está en camino de lograr sus objetivos. El sitio web de la organización de investigación. dice El cambio climático es “una de las mayores amenazas al desarrollo sostenible y al crecimiento económico mundial a largo plazo”.

Volar es una de las actividades con mayores emisiones.

En un breve comunicado, el Instituto afirmó que “apoya a sus empleados a viajar de forma respetuosa con el clima”.

Después de que Grimalda compartiera su historia, otros científicos e investigadores del clima expresaron su apoyo a su decisión. «Esto fue, con mucho, lo correcto», dijo.

Dijo que nadie debería verse obligado a volar, especialmente aquellos que experimentan estrés por las emisiones asociadas. «La objeción de conciencia a volar debe reconocerse como una razón válida para que los empleados no utilicen aviones».