Democracia directa, el sistema político que entusiasma a los partidos más pequeños

A medida que se acercan las elecciones, varios partidos más pequeños están proponiendo políticas para introducir cambios en el sistema político actual. Federico Magrín investiga su impulso a favor de una legislación de democracia directa.

El 14 de octubre, las personas en edad de votar en todo el país tendrán la oportunidad de participar en las elecciones, con dos votos: un voto de partido y un voto de candidato.

Una vez finalizadas las elecciones, comenzará el ciclo de tres años y, para la mayoría de los votantes, su participación en la política, más allá de mirar o leer las noticias o discutirlas en la mesa, terminará en 2026.

Pero varios partidos más pequeños que compiten por escaños en el Parlamento argumentan que se debe hacer más para involucrar al público votante en el proceso de toma de decisiones políticas, fomentando políticas en torno a la democracia directa.

En resumen, la democracia directa consiste en poner más decisiones en manos del pueblo, generalmente a través de referendos vinculantes.

Hay varias versiones de esto en uso en todo el mundo y se pueden celebrar referendos para decisiones o ideas gubernamentales importantes que el público presenta si cuentan con el respaldo de un cierto porcentaje de la población, llamados referendos vinculantes iniciados por los ciudadanos.

Nueva Zelanda cuenta actualmente con disposiciones para referendos iniciados por los ciudadanos. También celebra referendos sobre ciertas cuestiones, como la decisión sobre la bandera de 26 millones de dólares o los referendos sobre la eutanasia y el cannabis en las elecciones de 2020.

Sin embargo, está haciendo que estos referendos sean vinculantes y los utiliza con más frecuencia que varios partidos más pequeños de derecha, incluido el partido Libertades Nueva Zelanda de Brian Tamaki, Partido Leal de Nueva Zelanda de Liz Gunn y Democracy NZ, y el partido TOP, más centrista, lo están pidiendo.

Tamaki dice que estar más involucrado en el proceso de toma de decisiones políticas permitiría a las personas que han estado desconectadas de la política volver a participar.

Dice que un modelo similar a la democracia directa suiza permitiría a los ciudadanos decidir sobre cuestiones morales y reforma educativa, y esto podría hacerse utilizando una aplicación y RealMe, una plataforma de verificación de identidad.

En Suiza muchas decisiones están sujetas a referéndum. El año pasado, sus ciudadanos votaron a favor de prohibir la experimentación con humanos y animales y proteger a los niños de la publicidad en los paquetes de tabaco. Y, entre otras cosas, votaron a favor de modificar una ley relativa al impuesto de timbre y a la cantidad de dinero entregada a las agencias de medios.

Tamaki, cuyo partido tiene alrededor del 1% de los votos, dice que si es elegido al parlamento, en sus primeros 100 días impulsará un proyecto de ley que permitiría a los ciudadanos votar en línea sobre ciertos temas y establecer referendos vinculantes.

Es una medida a la que también se ha comprometido el líder del partido Democracia Nueva Zelanda, Matt King.

El sistema actualmente vigente se rige por Ley de referendos iniciados por ciudadanos de 1993.

Un referéndum iniciado por los ciudadanos comienza cuando un peticionario presenta una solicitud al secretario de la Cámara de Representantes. Luego sigue un proceso para decidir el texto final de la petición.

Después de eso, el organizador de la petición debe recolectar firmas de al menos el 10% de los votantes registrados en un plazo de 12 meses.

Datos publicados por elecciones.nz a finales de agosto muestra que hay 3.452.641 votantes registrados, lo que significa que 345.264 necesitarían firmar la petición antes de que se haga pública.

En comparación, el umbral del 10% es elevado. En Suiza, 100.000 votantes elegibles en el país de 8 millones de habitantes pueden hacer una propuesta para revisar la constitución federal y luego el cambio propuesto se somete a votación.

En cuanto a las leyes federales, si 50.000 ciudadanos exigen un referéndum sobre una ley federal nueva o revisada, la introducción de la ley deberá ser aprobada mediante referéndum.

Estas cifras están más en línea con lo que defiende el político en ascenso Chris Newman.

Newman inició un grupo de Facebook llamado Direct Democracy New Zealand y se postula para el partido New Zealand Loyal de Liz Gunn en el electorado de Upper Harbour en Auckland. Quiere un sistema que permita a los ciudadanos destituir a los políticos mediante un referéndum si 100.000 personas firman una petición.

Si esto se logra, se sometería a un referéndum popular sobre si el diputado debe o no dimitir.

Newman dice que la democracia directa ha sido analizada antes y un informe de 1891 del Comité de Reforma Constitucional Casi trajo el modelo suizo a Nueva Zelanda.

El informe, firmado por el presidente del comité, Eugene O’Conor, abogaba por corregir el “gobierno partidista” de Nueva Zelanda importando algunos elementos de la Constitución de la Federación Suiza. Newman es un fan.

También hay grupos en línea que piden un “sistema completo de referéndum”. El grupo de Telegram Direct Democracy in NZ, que es independiente del grupo de Newman, dice que dentro del sistema propuesto la gente podría «convocar un referéndum sobre cualquier cosa que puedas justificar y que otros puedan apoyar y donde quieras». [sic] Claramente pensé en eso”.

“Se puede votar en los referendos, se pueden ver los resultados de los referendos. Puedes buscar tu voto si no lo haces [sic] Tiene el ancho de banda para atravesar todo.

“Los referendos pueden ser sobre cuestiones locales y nacionales”, dice el artículo Direct Democracy in NZ.

El investigador de la Universidad de Victoria, Max Rashbrooke, dice que la democracia directa tiene un fuerte atractivo para los partidos marginales porque desconfían de los políticos y no creen que sus decisiones reflejen con precisión a la sociedad en su conjunto.

“La democracia directa, en mi opinión, se refiere a cosas como referendos. Así que tenemos un sistema como el suizo, donde muchas decisiones se toman mediante referendos, las decisiones políticas importantes se someten a referéndum y al público, y luego los resultados del referéndum son vinculantes para el gobierno.

“Este es un modelo popular entre algunas personas a las que no les gusta la democracia representativa. Es Brexit, ¿verdad? Está recuperando el control, lo que está atrayendo a varios partidos marginales que no confían mucho en los políticos”.

Rashbrooke dice que celebrar más referendos es participativo, pero no necesariamente deliberativo, en el sentido de que la gente no necesariamente toma decisiones informadas.

“La gente participa directamente en la toma de decisiones, pero no es lo que los politólogos llamarían deliberativo, en el sentido de que no hay evidencia de que la gente haya deliberado, de que [they have] «Participamos en una reflexión cuidadosa y un debate público de alta calidad antes de votar», dice.

El líder del Partido Oportunidades (TOP), Raf Manji, dice que hay maneras de superar esto, pero está de acuerdo en que para que la democracia directa sea efectiva, la gente necesita tomar decisiones informadas.

Critica la forma en que se llevó a cabo el referéndum sobre el cannabis en las últimas elecciones, cuando se pidió a los votantes que expresaran su opinión sobre la legalización de la eutanasia y el cannabis, que fueron un sí y un no respectivamente.

Dice que el referéndum sobre el cannabis fue bastante torpe y anticuado: “un compromiso político muy malo”.

“No se proporcionó mucha información, las preguntas no fueron formuladas de manera accesible.

«Si hubiéramos adoptado un enfoque de asamblea ciudadana como lo hicieron en Irlanda, esto probablemente se habría aprobado fácilmente», dice Manji sobre el voto «no» al cannabis.

Manji ha estudiado cómo Irlanda y Francia han utilizado las asambleas de ciudadanos para discutir cuestiones morales y ambientales y sostiene que ésta es una excelente manera para que la gente tenga conversaciones deliberadas antes de que tenga lugar el proceso de toma de decisiones.

En Irlanda, una asamblea de ciudadanos compuesta por 99 miembros elegidos al azar presentó recomendaciones al gobierno que condujeron a un referéndum público sobre la ley del aborto.

Además de las asambleas presenciales, Manji también se propone explorar “lo que aportará la tecnología como forma de participar en un entorno digital y en línea”.

Dice que una mayor participación ciudadana conducirá a mejores resultados políticos.

«Si realmente tenemos una plataforma de interacción segura con el gobierno, como la tenemos con nuestro banco, entonces deberíamos poder permitir la votación en línea no sólo para las elecciones, sino a través de la democracia directa, como referendos, o simplemente formas de participar en conversaciones… «

Dice que los países ya utilizan software para involucrar a los ciudadanos, como vTaiwan de Taiwán, que permite al público votar sobre preguntas e influir en qué preguntas se hacen primero a través de elementos de consenso: declaraciones en las que personas de todos los ámbitos de la vida están de acuerdo. en.

Pero existen dudas sobre si el aumento de las técnicas de democracia directa involucra realmente a más personas y es mejor que el sistema actual.

En las últimas elecciones generales, alrededor del 81% de los votantes registrados cumplieron los requisitos, una participación mucho mejor que el 66% en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 o el 67% de las elecciones de Reino Unido de 2019.

Nueva Zelanda también es considerada uno de los países más democráticos del mundo. Estadísticoun sitio web que recopila datos de diferentes fuentes alrededor del mundo, ubica a Nueva Zelanda como el segundo país más democrático gracias a su proceso electoral y su pluralismo, participación política y libertades civiles.

Mientras eso, Nuestro mundo en datos sitúa a Nueva Zelanda en octavo lugar, detrás de los países escandinavos, Suiza y Bélgica, pero por delante de Francia y el Reino Unido.

Andrew Geddis, profesor de derecho de la Universidad de Otago, dice que el sistema actual de Nueva Zelanda es una democracia parlamentaria, donde los miembros del parlamento son elegidos para elegir leyes en nombre de los ciudadanos.

A estos políticos se les paga para que dediquen tiempo y esfuerzo a comprender las propuestas legislativas, sus complejidades y sus posibles efectos, afirma.

“No tenemos tiempo para hacer esto. La realidad es que la mayoría de nosotros tenemos vidas ocupadas con muchísimas cosas que tenemos que hacer. Simplemente no tenemos el tiempo ni la energía para pensar en cuál es la mejor ley para el país.

«Entonces, delegamos, damos a los diputados el derecho de hacer leyes y luego cada tres años juzgamos si hicieron un buen trabajo o no».