Reformas de la educación escolar: mucha rotación y declive continuo

Bali Haque (MNZM) ha sido presidente del Grupo de Trabajo Independiente de las Escuelas del Mañana 2018/19, director de tres escuelas secundarias de Nueva Zelanda, presidente de la Asociación de Directores de Secundaria de Nueva Zelanda y director ejecutivo adjunto de la Autoridad de Cualificaciones de Nueva Zelanda. Actualmente es concejal de distrito de New Plymouth.

OPINIÓN: Están sucediendo muchas cosas en las escuelas en este momento.

Se están realizando cambios masivos en el plan de estudios nacional y una revisión de la NCEA, incluidos nuevos requisitos de alfabetización y aritmética.

Se están tomando más medidas para mejorar el desempeño de los estudiantes maoríes y una importante reestructuración del Ministerio de Educación se está abriendo camino a través del sistema.

No sorprende que las quejas sobre la escasez de docentes y la abrumadora carga de trabajo de los docentes y directores estén llegando a su punto máximo y que las conversaciones sobre políticas educativas se polaricen cada vez más.

Desafortunadamente, como saben los directores y maestros más experimentados, hemos estado aquí antes. Durante los últimos 30 años, los gobiernos han tratado de resolver los mismos problemas que estamos tratando de resolver hoy y han fracasado sistemáticamente.

La caída en el rendimiento educativo en Aotearoa/Nueva Zelanda continúa y persiste la enorme brecha en el rendimiento de los estudiantes basada en el estatus socioeconómico y el origen étnico.

Como era de esperar, muchos directores y maestros están hartos y advierten que el lote actual de cambios es incoherente, está mal planificado, tiene plazos imposibles y fracasará.

Las mismas advertencias a los ministros han sido dadas por directores y maestros igualmente preocupados durante décadas, sin éxito. Tuvimos mucha rotación, pero nos enfrentamos a un declive continuo.

Entonces, ¿qué está pasando?

El problema es que durante décadas no tuvimos sistema educativo. Lo que tenemos es una mezcolanza de unas 2.500 escuelas autónomas, a menudo en competencia.

Se espera que los directores y maestros de estas escuelas, que a menudo trabajan de forma aislada, implementen una avalancha continua de «reformas», que a menudo cambia de dirección según el partido político que esté al mando.

Y se espera que hagan todo con un apoyo y orientación mínimos.

Los niveles más altos del Ministerio de Educación han sido despojados de educadores y personas que entienden el aprendizaje.

A los directores de escuela se les ha negado el apoyo de liderazgo, las juntas han sido sobrecargadas con tareas que no son capaces de llevar a cabo y, lo peor de todo, los maestros se han quedado sin apoyo en la entrega y evaluación del currículo.

Este gobierno llegó al poder con la intención de solucionar estos problemas sistémicos y, por lo tanto, detener nuestro declive educativo. Estableció una serie de revisiones. presidí uno. Muchas de las recomendaciones en estas revisiones abordaron directamente los problemas que nos están frenando.

Desafortunadamente, se implementaron terriblemente. El Ministerio de Educación no entendió lo que se necesitaba y se mostró incapaz de cambiar su forma de actuar.

La actual “renovación curricular” es un ejemplo

La recomendación original era comenzar por establecer un centro de currículo dentro del ministerio, ya que anteriormente no había considerado que el currículo fuera su negocio.

Esto conduciría a la investigación y consulta sobre cómo sería un plan de estudios nacional del siglo XXI, incluida la NCEA. Solo entonces se desarrollaría un marco y un cronograma para la implementación.

Lo que realmente sucedió es casi lo contrario. La actualización del currículo debe basarse en una plantilla producida por los escritores del nuevo currículo de cuentos.

Sin embargo, este modelo fue rastreado rápidamente por el ex primer ministro incluso antes de que comenzara la actualización del plan de estudios.

Para empeorar las cosas, el plan de estudios básico que se suponía que guiaría este trabajo se estableció efectivamente después de que se tomaron la mayoría de las decisiones importantes. Además, los cambios a la NCEA se realizaron independientemente de la actualización, como si las evaluaciones de la NCEA no tuvieran relevancia para el currículo escolar.

No es sorprendente que ahora se hagan preguntas sobre la filosofía educativa que impulsa todo esto y quién está realmente a cargo.

Las furiosas respuestas de los profesores de ciencias a los primeros borradores de un plan de estudios de ciencias «actualizado» proporcionan una ilustración reveladora del problema.

La actual reestructuración del ministerio cuenta otra terrible historia de intenciones mutiladas. La recomendación original era brindar el apoyo necesario a las escuelas y restaurar la confianza entre el ministerio y las escuelas, algo que hace mucha falta.

Esto se lograría mediante el nombramiento de una red nacional de expertos en liderazgo y asesores curriculares que trabajarían a través de los centros de servicio locales para apoyar a los directores, maestros y juntas.

Hasta ahora, el ministerio ha asignado recursos mínimos a esto y se ha embarcado en una reestructuración interna que en realidad aumenta la burocracia y crea más espacio para la desconfianza, lo contrario de lo que se pretendía.

¿Que hacer? Primero, el desempeño del ministerio debe mejorar. Ha sido disfuncional durante mucho tiempo.

Segundo, necesitamos un acuerdo entre las partes para resolver los problemas sistémicos que enfrentamos. La educación debe dejar de ser un fútbol político. No es justo para nuestros hijos.

Tercero, debemos establecer urgentemente una red nacional de apoyo para maestros y directores para que las reformas se implementen adecuadamente, y sí, eso costará mucho dinero.

Finalmente, debemos aceptar que 2.500 patronatos y directores semiautónomos, muchas veces concurrentes y sobrecargados, no pueden constituir un sistema educativo efectivo y representan una barrera fundamental para el progreso.

A menos que abordemos estos problemas, veremos cargas de trabajo cada vez mayores, más rotación y una disminución continua sin importar quién gane las elecciones.